范县景点作文【一】
旅游旺季的景点门票不仅不应该涨价，反而还应该降价，因为游客众多，使旅游产品的质量下降。至于如何调节旅游旺季的客流，其实再简单不过----以预约方式直接控制门票的销售数量。对于旅行社来说，则应该多开发“温点”和“冷点”的旅游产品，以引导客流，避开旅游“热点”。
面对黄金周，各旅游景点“涨”声一片，他们的理由都很冠冕堂皇——如果是“世遗”景点，“保护”是最硬气的理由；不是“世遗”景点的，则以“黄金周期间工作量增加，管理成本上升”为理由。当然，尽管骨子里的潜在理由都是“供求规律”之类的利益诉求，但是拿出来听证的理由，则绝对只能是前两种。
作为“世遗”景点，“保护”的理由虽然硬气，但“保护”的规划是什么？是否已得到批准立项？从门票涨价中计划集资多少？门票涨价的钱到底能有多少真正用于“保护”？用于“保护”的钱又是怎么花的？……这样一路问下来，“保护”的理由未必经得住推敲。更何况，纳税人所纳之税，本身就应该用于“世遗”保护这样的开支项目，再通过门票涨价来集资，实际上是让纳税人重复掏钱，这样的理由其实未必硬气。
再说非“世遗”景点的所谓“黄金周期间工作量增加，管理成本上升”。我们应该关注的，是园林企业的管理成本是怎么上升的，该不该上升这么多，这同样不该是一本算不清的糊涂账。我们只要想想，一个本该履行保护职责的圆明园管理处，职工总数却有1700多，人这么多，管理成本怎么能不高？黄金周里工作量增加这不假，但是增加的工作量，是不是足以作为门票提价的理由，这实在令人怀疑。
而就在人们声讨旅游景点“涨”声四起的时候，我们还要注意另一种形式的“涨价”——服务缩水。就在前几天，湖南常德一家动物园里，一名9岁的男孩，在没有工作人员巡视、制止的情况下，翻过仅1。5米高的第一道隔离护栏后，趴在第二道铁栏杆上，把手伸进笼子逗老虎玩儿，结果被两只老虎撕咬，当场亡。事后据称，这家动物园只有四五名工作人员，是典型“低投入，高产出”式的商业化运作。
范县景点作文【二】
在我们中国，有许多从古代留下的建筑，如：赵州桥，卢沟桥等，而今天，我将饱览的`也是一座从古代一直保留下来的桥，它的名字叫小七孔桥。而小七孔风景区却因此桥而得名。
小七孔位于贵州荔波县西南部，是国家AAAA级景区。集洞、林、湖、瀑石、水等多种景观于一体，十分玲珑秀气。
一进入景区，我们首先来到了卧龙潭。只见潭里的水呈蓝绿色，就像一块绿色的蓝宝石。走进一看，水面中呈现出自己的倒影，好清澈的水啊？这时，我心里不知不觉产生了疑问：湖水为什么会有颜色呢？原来，主要源于湖水对太阳光的散射、反射和吸收。太阳光或自然光是由不同波长的单色光组合成的复色光，在光谱中，由红光至紫光，波长逐渐减少。由于阳光波长减小，被吸收并反射后，就呈现出了艳丽的蓝绿色。这次旅游，让我饱览了祖国的山水，也让我长了不少的知识。
接着，随着观光车的驶入，我们来了到水上森林。听著名字就感到一种神秘感。水上森林分为上下两段。河谷里到处都是茂密的乔木和灌木，形成一道翡翠屏障。清澈的河水从河床的杂木林中穿涌而下，时而急，时而缓。但树木却象多情的汉子，扎根在河床妻子的怀抱里，纹丝不动。美丽的爱情之树四季常青。这种水在石上淌，树在水中长的奇景，人见人叹。
最后，我们就来到了著名的小七孔桥了。小七孔桥建于清道光十五年，经历了风风雨雨，到现在已经有许多年的历史了。它卧于涵碧潭上。潭水是幽蓝色的，周围树木茂盛阴绿，更衬出了桥的幽静，静雅和恰美。桥洞和水里的倒影形成了一幅奇异的风景画。而桥的附近就有一道大瀑布。只见一条银龙咆哮而下，重重地击打在岩石上，飞溅起数颗细小的水珠，滴在人们的脸上，好遐意啊？
听爸爸说，贵州荔波是著名的喀斯特森林地貌，他保留了历史上最原汁原味的自然风光。小伙伴们，听了我的介绍，你们心动了吗？
范县景点作文【三】
寒假，爸爸妈妈带我去三亚旅游，我们住在海边的酒店。三亚的海景真美啊！我天天在沙滩上玩。那里还有很多儿童游泳池，其中有两个用泳池是有滑滑梯的。爸爸从滑滑梯上滑下来，真刺激啊！那里还有一个儿童游乐园，我在那里认识了一个新朋友，她叫榕榕，我们一起玩得很开心。
要离开三亚的时候，我觉得三亚在我心里留下了深刻的印象，我多想下次再来这里旅游啊！
范县景点作文【四】
随着中国经济的持续向好，更多的人具有了旅游消费能力，景区接待能力有限与旅客增长无限的矛盾将不可调和，最后不是景区本身遭遇损坏，就是游客花了更多的钱，却得不到应有的服务和预期的旅游体验。在这种情况下，即便景区门票不涨价，旅游的性价比也将急剧下降。既然如此，仅就“一分钱，一分货”的公平交易而论，如果涨价能调剂需求，通过减少游客总量，让支付更高价格的游客获得更好的旅游体验，那也不失为一个有效而且合理的解决方案。至于收入不高的人员，按照过去的门票价格可以游玩三个景点，涨价之后只能游玩一个景点了，那首先也是因为过去人少，三个景点都有接待的余量，而现在只有一个景点还有接待能力：在景区已达能力极限的时候，合理的办法到底是通过涨价减少游客数量，还是通过保持价格稳定，听任游客自然增加，还是通过财政埋单刺激游客进一步暴涨，具备常识的人都清楚应该如何回答。
反过来，如果坚持景区公益性，又希望限制人数，避免景区压力过大，那只有一个办法，就是由政府对门票实行配给。具体来说，可以或者采取以家庭或个人为单位，一定时间段内，分配若干张；或者简单报名摇号，就像北京限购汽车，市民苦等命运的眷顾。问题是不需个人付费的配给和摇号，难以避免那些本身不想旅游或者不想到特定景点旅游的国人，也抱着“不要白不要”的心态，参加摇号或者接受配给，转手又把拿到的低价甚至免费门票，拿去市场上倒卖，最后的结果仍然是有钱人通过黑市买卖，多支付成本之后，获得了多次、多地的旅游机会，而低收入家庭因为只能坐等命运眷顾，三个景点仍然只去了一个景点，甚至一个景点也没去成，因为见门票抢手，宁可拿去黑市交易，换了钱买其他更急需的物品或服务。仅就实现“作为基本福利的旅游享受”而论，他们最后并没有得到更多的机会，甚至失去了原本还可能利用的机会。
旅游=“基本福利”？
说白了，市场经济归根结底就是价值规律加上供求关系，前者是根本的，但会受到后者的极大扭曲。在景区具有价值，接待能力又有限，供不应求的状况难以改变甚至还将加剧的情况下，除非在景区门票配给制和摇号制之外，再比照香港最近限购奶粉离港将予以处罚的办法，规定凡有价转让门票者将严惩不贷，确保一切潜在交易者不敢轻举妄动，否则就不可能消除景区不涨价，黑市买卖仍会抬高价格的现实。更为荒诞的是，如果政府管制真的取得了实效，“不拿白不拿”的低收入者拿了也不敢转让，只得放弃，最后造成景区人数不足，接待能力空放，岂非更加事与愿违？
中国搞市场经济多年，但国人中仍有不少人对市场在资源配置中的优先地位之由来，半是清楚，半是模糊，只要有一丝机会，就希望废弃市场化的方式，而另寻他途。其背后的价值观驱动就是不分需求性质，片面强调公平性或公益性：在还有相当多的人处于刚刚达到温饱的当下，旅游怎么就成了需要国家埋单的“基本福利”？旅游市场供应的服务怎么就成了“公共物品”？需要投入，讲究产出效益的景区怎么就成了“公益场合”？到底是低收入群体渴望消费升级换代，也能到此一游，还是包括一些媒体从业者在内的中等收入群体利用话语权，想少花钱多玩几个地方？在今天中国，拥有话语权的群体借弱势群体的名义，为符合其自身利益的主张争取道义上的合法性，是一项屡屡奏效的策略。
