冉庄地道景点介绍作文【一】
今天， 我和爸爸妈妈的朋友一行十五个人乘着两辆面包车，浩浩荡荡的来到上海枫泾古镇旅游区游玩。
由于不熟悉，请了一个导游，听导游说枫泾古镇到处水网遍布，大多数人的房子都沿湖而建，古镇里的房子都保留了以前的特色，屋顶都是用瓦片做的，墙都是用石头或木头做的，这里最有人情味的是的是一条长廊，大约两百米左右，当初设计师把这长廊设计的很有人性化夏天不用撑伞，下雨不会湿鞋，给人们带来了很多方便。
这里到处卖的大多数都是诸葛亮用的东西，比如孔明扇，弩等。清澈的湖能照出屋子的倒影，三轮车在狭窄的弄堂里行驶，杨柳随风摆动像在跳舞，游客在钓鱼，有的在船上嬉戏，可有趣了。
天色渐渐暗了下来，我们依依不舍的回家了。
冉庄地道景点介绍作文【二】
八月底是秋季了是去九寨沟的好时节，我是今年暑假的这个时候去的，是从成都亲戚家出发的。
网上搜索了一些线路，不过到了就在那边还是一下子就蒙了，茫茫景区，从这个景点到那个景点的，怎样走最省时间，我们全无概念，幸好送我们去景区的出租车师傅对景区很了解，一路上给我介绍哪些景点的特色，怎么走，简直比导游还厉害，导游费又省了，这位师傅还很幽默风趣，给我们介绍了很多当地文化，让我们一下子对当地觉得亲切多了，后来去黄龙，我们也是坐的这位师傅的车，一路上帮了我们不少忙，为了感激这位师傅，也方便后来亲戚们出行，途中经过雪宝顶，听潘师傅说黄龙与九寨的水都是由雪宝顶的冰雪而来的，而且雪宝顶的水晶也是很有名的，但为了自然保护所以每年限量开采，这也是雪宝顶的水晶不被众人所知的原因，我想人们也不愿从此看不到黄龙与九寨沟的风景吧！
一路上我感受到藏、羌族的文化。路上有个藏族姑娘搭车，为了感谢我们她给我们唱了首歌，歌声让我震惊，那是雪域高原的歌声，优美动听，让我对藏文化产生了浓厚的兴趣。
冉庄地道景点介绍作文【三】
慕田峪长城位于北京市东北隅的怀柔县境内，距北京城73公里。此段长城西接北京昌平县的居庸关，东连北京密云县的古北口，自古以来就是拱卫北京的军事要冲，被称为“危岭雄关”。早在1400多年前的北齐，就在慕田峪筑有长城。明朝初年重建，明永乐二年(公元1404年建“慕田峪关”。隆庆三年(公元1569年，谭伦、戚继光镇守京畿时，又在明初长城的基础上加以修葺。现在慕田峪所保留修复的长城，为明代所修筑，是全国明代长城遗迹中保存最好的地段之一。
慕田峪由于地理位置十分重要，在此曾发生过多次战事。其中最著名的是明代的几次战争，明初徐达和元兵也曾大战于此。慕田峪长城多建在外侧陡峭的崖边，依山就势，以险制厄。墙体高七八米，墙顶宽四五米，建筑材料以花岗条石为主，雄伟坚固。慕田峪长城，墙顶上两边都建有矮墙垛口，可两面拒敌，外侧还挖掘有挡马坑，使防御功能更加完善，这是一大特点。
冉庄地道景点介绍作文【四】
随着中国经济的持续向好，更多的人具有了旅游消费能力，景区接待能力有限与旅客增长无限的矛盾将不可调和，最后不是景区本身遭遇损坏，就是游客花了更多的钱，却得不到应有的服务和预期的旅游体验。在这种情况下，即便景区门票不涨价，旅游的性价比也将急剧下降。既然如此，仅就“一分钱，一分货”的公平交易而论，如果涨价能调剂需求，通过减少游客总量，让支付更高价格的游客获得更好的旅游体验，那也不失为一个有效而且合理的解决方案。至于收入不高的人员，按照过去的门票价格可以游玩三个景点，涨价之后只能游玩一个景点了，那首先也是因为过去人少，三个景点都有接待的余量，而现在只有一个景点还有接待能力：在景区已达能力极限的时候，合理的办法到底是通过涨价减少游客数量，还是通过保持价格稳定，听任游客自然增加，还是通过财政埋单刺激游客进一步暴涨，具备常识的人都清楚应该如何回答。
反过来，如果坚持景区公益性，又希望限制人数，避免景区压力过大，那只有一个办法，就是由政府对门票实行配给。具体来说，可以或者采取以家庭或个人为单位，一定时间段内，分配若干张；或者简单报名摇号，就像北京限购汽车，市民苦等命运的眷顾。问题是不需个人付费的配给和摇号，难以避免那些本身不想旅游或者不想到特定景点旅游的国人，也抱着“不要白不要”的心态，参加摇号或者接受配给，转手又把拿到的低价甚至免费门票，拿去市场上倒卖，最后的结果仍然是有钱人通过黑市买卖，多支付成本之后，获得了多次、多地的旅游机会，而低收入家庭因为只能坐等命运眷顾，三个景点仍然只去了一个景点，甚至一个景点也没去成，因为见门票抢手，宁可拿去黑市交易，换了钱买其他更急需的物品或服务。仅就实现“作为基本福利的旅游享受”而论，他们最后并没有得到更多的机会，甚至失去了原本还可能利用的机会。
旅游=“基本福利”？
说白了，市场经济归根结底就是价值规律加上供求关系，前者是根本的，但会受到后者的极大扭曲。在景区具有价值，接待能力又有限，供不应求的状况难以改变甚至还将加剧的情况下，除非在景区门票配给制和摇号制之外，再比照香港最近限购奶粉离港将予以处罚的办法，规定凡有价转让门票者将严惩不贷，确保一切潜在交易者不敢轻举妄动，否则就不可能消除景区不涨价，黑市买卖仍会抬高价格的现实。更为荒诞的是，如果政府管制真的取得了实效，“不拿白不拿”的低收入者拿了也不敢转让，只得放弃，最后造成景区人数不足，接待能力空放，岂非更加事与愿违？
中国搞市场经济多年，但国人中仍有不少人对市场在资源配置中的优先地位之由来，半是清楚，半是模糊，只要有一丝机会，就希望废弃市场化的方式，而另寻他途。其背后的价值观驱动就是不分需求性质，片面强调公平性或公益性：在还有相当多的人处于刚刚达到温饱的当下，旅游怎么就成了需要国家埋单的“基本福利”？旅游市场供应的服务怎么就成了“公共物品”？需要投入，讲究产出效益的景区怎么就成了“公益场合”？到底是低收入群体渴望消费升级换代，也能到此一游，还是包括一些媒体从业者在内的中等收入群体利用话语权，想少花钱多玩几个地方？在今天中国，拥有话语权的群体借弱势群体的名义，为符合其自身利益的主张争取道义上的合法性，是一项屡屡奏效的策略。
