感情经历和启示作文高中【一】
明朝王明说：“心即理，我心即为宇宙。”没错，心之所念，意之所动，即为情之所发，我们的心决定了我们看世界的角度，由此观之，心即理确实不假。可我认为心不仅是理，它却更像一把尺子，衡量善恶，丈量尺度，规范行为。看完《十二公民》，我对其中的社会现象产生了深深的思考，我们的“尺子”怎么被折断了？
当我们在做决定时，如果有一个人反对你，那是质疑；如果有一些人反对你，那是抗议；而如果是所有人反对你，那么这是社会潮流，会说这是“大势所趋”，可坚持自己的观点，独立自主在这中有那么难吗？8号陪审员和法院的行为给了我们答案：在媒体上，法院对富二代人案存疑不诉，于是各大舆论都以法官不正，法院堕落为主流；在狭小的讨论室中，8号陪审员以怀疑的态度谨慎思考，可招来的却是侮辱，谩骂。是这复杂的社会环境，让我们的“尺子”被“折断”。在电影中，一个个敏感而又尖锐的话题被摆在了台面上：10号陪审员一边轻描淡写的扇着扇子，一边痛斥河南人的地域歧视，4号地产大亨被指资本家的仇富心理等等，我坐在下面观看时，感到了两个字：偏见。而有些偏见，就是社会的“定势思维”：当本地人只有通过谩骂，挖苦那些靠自己努力争取机会的“河南人”来掩饰自己能力的不足却获得了大城市人的认可，有的只是媒体过分强调社会为了点击率却被群众所接受。我们显得迷茫，无所事从，最终被同化，愚弄，被控，从而失去了那把可以丈量尺度，独立自主的尺子。为什么会这样？因为我们的社会精神的家园，留下了荒芜。冰冷的心灵，被“郭美美”般的炫耀，“表叔”的小官巨贪打得体无完肤。我们只能这样吗？我们应该这样吗？不，我们应该从我做起，用敬佩努力来代替“笑贫不笑娼”，用诗和远方来取缔人性的苟且，这样“尺子”才不会被模糊了刻度，失去了实体。
虽有大势所挟，个人之恶亦不可抹，佛曰：“心若不动，风又奈何”。电影中令我印象最深刻的情节就是7号小卖部老板在痛诉其他人忽视自己的情节：花衬衫圆帽，不算西装革履，搬水，凑人数，足见其地位低下，可他却发出了振聋发聩的声音：“你们都要我配合你们，你们配合过我吗？”人微言轻，已所下得，他人也无的皇权，意识折断了尺子。导演用这个小人物打了现实一记清脆的耳光。我们总是对地位比我们高的人低眉顺眼，可内心却又愤恨无奈，于是我们把我们的愤怒全部发泄在地位比我们低的人身上，如同皇帝唯我独尊。现实生活中键盘侠便是如此，站在道德的至高点，用道德肆意去宣判有罪，无罪，仿佛只有与他们站在一边才是对的。可就是这种个人情感的宣泄却得到了许多人的支持。人性终究有恶，懦弱的一面，用道德来满足自己的自卑，用别人的痛苦来麻痹自己不愿去面对生活中的失败，空虚。十二公民，十二身份，却也像是一个社会的缩影，他们心中的“尺子”被拧弯扭曲了，可我们呢？朋友们，别让“皇权”意识折断“尺子”，可别满口仁义，却面目狰狞！
另一个原因是冷漠，对社会公德的冷漠，对生命的冷漠，让我们折断了“尺子”。因为道德有罪，法律上一定有罪。“在这个案子中把富二代先斩后查一定不会出现冤案。”3号出租车司机挥舞着拳头，愤怒地说。这赤裸裸地表现了对生命的漠视。其实这有很长的历史渊源：中国历史就是一部治乱史，治——乱——治——乱，八王之乱，五胡乱华，生灵涂炭，哀鸿遍野，可无人顾及，朝堂之上，何人在乎百姓；江湖之远，顺从才有可能。长期的封建时代留下的皇权意识让我们“个人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，让我们置身事外而无故审判他人。“没有足够的证据，没有人可以定他有罪”。“疑罪从无”体现了对人命的重视，珍视生命，追求真实，这样才能不让我们那衡量善恶的尺子被折断。
“心即尺”，心之所念，尺之所量。我心光明，不惧黑暗；我心如镜，不骄不泰；我心如火，不存冷漠。尺子，莫让它被折断。“十二公民”，警钟长鸣！
感情经历和启示作文高中【二】
《十二公民》影片开头，是某法律大学英美法补考模拟法庭现场，其实这一设定就给我们提供了一整套司法制度。影片介绍了十二位不同经济条件、不同文化水平、不同生活经历的公民围绕一起命案展开的关于嫌疑人是否有罪的辩论。我认为，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪审员”，是因为其实这十二个人并不全符合作为真正陪审员的条件。美国的陪审员制度对于陪审人员有严格的要求和筛选体系。
一开始是初选。首先与案子有关的人员，包括与原告或被告有联系的人不得入选。另外一些职业有可能产生思维倾向的，比如律师、医生、教师等等，也不能入选。此后其余的候选者还必须通过十分严格的审查，来删除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人。
而影片中八号是检察官，六号是外科医生，而一直认为嫌疑人有罪的三号，则是一个与儿子有着重要矛盾的父亲，对于嫌疑人与父亲素有嫌隙这种情况易产生代入感，以致无法客观判断。这些都体现了影片中的陪审团与真正的陪审团的差异。
影片中最精彩的部分应该就是八号陪审员通过两位证人的证词再结合老人自身的身体情况和居住环境还原案发现场，找到时间上的矛盾证明老人证词有误，证实了嫌疑人的无罪可能。而实际上影片主体也是各位陪审员对于证词的推敲，在这一过程中逐渐改变了陪审员们的投票结果。
然而实际上，在美国，这一工作检方和辩方做的，相当于我国的原告与被告双方。影片中的两位证人应属于检方证人，那么辩方的责任就应是通过提问或出示其他证据检验证人及其证词的真实性，已达到辩护目的。这一过程叫听证。显然这又是中西司法制度中的又一差异。
我们可以看到，刚开始除了八号陪审员，其他十一个人都是在听取两段未经仔细审查的证词之后便轻易地相信了嫌疑人有罪。然而这种轻信，会使很多人遭受五号和九号陪审员同等的命运，就像五号说的“万分之一的错误，那对于一个当事人来说那是百分之百的灾难”，也像八号说的“所谓的百分之百，往往是我们四舍五入的结果，而真相往往是在那些小事里头”“决定一个人该不该枪毙，这事不该吹毛求疵？”“关系到一个国家法律未来是否公正，不该吹毛求疵？”。
这就是司法公正的意义，也是法律工作的意义。我们的参与往往会改变一个人的命运，所以法律必须是严谨的，吹毛求疵是身为一个法律人该有的态度。
感情经历和启示作文高中【三】
电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考，他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决”。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。
影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。
一、对待证据要有吹毛求疵的态度。任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链，案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验（楼上经常有父子争吵声）断定者就是富二代所，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。
二、要用理性的思维对待案件。每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。
三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”
在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。
