理性思辨类作文素材【一】
“任务驱动型”作为当前高考应试写作热点，也是教育部中心力推的一种样式，要生完成对材料事件“你怎么看？”“体现你的思考、权衡和选择”等任务指令。这种类型的作文特点，材料一般具有争议性，要求学生能够在争议的焦点处辨析关键概念，通过多角度比较论证来说理，强调思辨性。
一直以来，思辨型议论文教与学普遍存在太多的无奈和困惑。主要表现在，教师方面：一是议论文教学思路不明析，随意性大；二是课堂引导不当，缺乏思维训练针对性和指导性，教学成效不明显。学生方面：一是思辨能力差，缺乏逻辑思维，观点武断，非黑即白；二是知识面窄，缺少积累，论据单一趋同，陈旧乏味；三是写作兴致索然，说理乏力，缺乏针对性。
因此，针对目前高中思辨型议论文教学现状，把课堂辩论适当引入思辨型议论文教学中，尤其针对低年级初学入门的学生，不失为一种好思路。
一、思辨型议论文教学引进课堂辩论的意义
何谓“辩论”？辩论就是用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见。而“写作课堂辩论教学”，是指在高中语文思辨型议论文写作教学中，学生之间在一定的情境下，围绕预设的辩论题目，展开辩论，逻辑思维思辨能力的得到锻炼拓展，从而实现素材的积累共享，丰富写作思路，提高听说读写能力和认知能力等综合素质的一种课堂教学模式。与传统写作教学给材料题目，简单分析提要求，学生当堂完成作文的尴尬局面相比，它具有以下几个方面作用。
1.激发学生写作的兴趣
常言道“兴趣是最好的老师”，高中生已经处于青春期，具有强烈的求知欲，表现欲，需要我们给予学生一个展示自我的舞台。而课堂辩论方式，通过对其感兴趣的论题的争辩，你来我往，唇枪舌剑，辩手们有取胜的，课堂气氛活跃，点燃了学生的激情，让学生体验到自豪成功的喜悦。如此，趁热打铁，让学生带着高涨的情绪转而从事议论文写作，岂不乐乎？
2.积累写作素材和论据
熟语曰“巧妇难为无米之炊”，学生苦于搜肠刮肚也难写出鲜活贴切的论据，即使有论据也是千篇一律，毫无新意。而课堂辩论，体现了“合作探究，资源共享”教学理论，将课前预先精心收集准备的论据素材，在课堂上通过同学们的辩论，阐述的理由呈现出来，有效地弥补了学生由于阅读面不足，事例论据缺少积累的缺陷，积累的素材多了，自然胸有成竹，论据还不是信手拈来？
3.培养写作思辨能力
学生议论文写作，议论平面化，缺乏深刻性，关键原因在于写作思维受限。而课堂辩论，辩的是语言表达，论的却是思维智慧。围绕辩题，自然呈现出正反两个方面观点，辩手必须通过顺向类比、逆向求异、多向发散思维，从不同的侧面、不同角度深入思考，才能够透过现象揭示本质，各抒己见，逻辑思维，思辨能力得到了训练拓展。落实到具体的写作时，就能够懂得如何取舍论据，深入辩证分析，自然“下笔如有神”。
4.提高学生综合素质
写作课堂辩论，突出了学生为主体的地位，是展示学生思想，挖掘潜能的平台。辩论的结果胜负并不重要，重要的是通过辩论观点的'冲突碰撞，提高认知能力，促进高中生在今后写作中，可以用更加辩证理性成熟的思想来看待事物，提炼观点，所以说写作课堂辩论方式能够有效提高学生综合素质。
二、思辨型议论文教学引进课堂辩论的方法
1.选择适合的写作辩论题
是否拟定合适的辩论题，是关系到展开议论文写作课堂辩论是否成功的第一要义。那么，教师该以什么样的标准来拟定辩论题？一般说来，高中三年作文题的拟定，要依据高中语文大纲要求，利用好高中语文必修和选修教材，结合高一到高三年段写作教学目标和阶段性学习需要来拟定，辩论题选择拟定要遵循四个原则。
（1）辩题具有可辨性
具有矛盾性、争议性并且贴近学生生活，能让学生有不同见解表达。如16 年全国卷漫画作文《掌印与唇印》，取材都来自和学生日常学习生活息息相关的内容，让每个考生都有话可说，有东西可写，仁者见仁，智者见智，考查学生思辨说理能力。比如，随着科技发展，手机的普及影响生活，既让我们享受到高科技带来的便利，但有时又会让我们深陷其中而不能自拔，《手机使用利大还是弊大？》这样的辩题就具有可辨性，学生就能够结合自己感受，畅所欲言。
（2）辩题具有趣味性
是指辩题有吸引性、能够引起广大学生关切兴趣和共鸣，如此才会激发学生积极主动参与辩论，也是学生学习写作的动力。如《旧教学楼要不要拆除？》从旧教学楼走出去一批优秀人才，如今，已经不能满足学校现代化发展的需要。考虑到它的特殊性，是保留还是拆除？引发了多方争议。不少师生和校友表示非常关注。这样的辩题设计紧扣当前新闻，关注度高并且是最能够引起学生共鸣的。
（3）辩题具有知识性
根据所学教材课程内容，通过结合教材要掌握的知识点设计辩题，如学习《鸿门宴》分析项羽人物性格时，可以设计辩题《项羽是妇人之人还是君子之度？》这样的辩题让学生感到既陌生又熟悉，学生只要着手对课内外材料进行收集积累归纳，在短时间内就可以拥有辩论的论据，既巩固课内知识又得到知识迁移。这样的辩题适合以课后思考题的方式布置给学生，课堂辩论课后，写成片段小作文。
（4）辩题具有效益性
辩题要围绕高中三年各个不同阶段的写作教学目标来拟定，并且设置审题难度应该由浅入深，由易到难，循序渐进，才能使学生学有所获。如高一初学议论文入门写作，可以选择以顺向和逆向思维一组对立辩题来启发学生打开思路，改变观念，更辩证看待问题，如辩题《班门弄斧》和《弄斧应到班门》；高二适合选择具有多方观点的辩论题，让学生在多思善想中，能够从不同侧面角度思考；高三适合模仿利用高考作文题，选择不同类型具有一定审题难度的辩论题。
2.组织引导课堂辩论
课堂辩论教学模式颠覆了传统的以教师唱独角戏的教学方式，给学生提供了广阔的舞台。教师角色发生转换，在课堂辩论中，既是组织者又是参与者，既是导演又是演员，师生共同合作完成辩论。教师需组织引导做好以下几个方面工作，才能为写作课堂辩论保驾护航。
（1）提早布置辩题，避免冷场
教师拟定的辩论题其实就是要求学生要完成的写作题，为避免学生因没有做好准备而冷场，必须提前布置，给学生预留足够的时间来引导学生思考辩题，对辩题的内涵和外延做剖析界定引导分析，收集整理论据素材，学生正反辨方分组，这样才能做好辩论前的准备工作，为课堂辩论顺利进行提供前提保证。
（2）调控辩论方向，避免跑题
辩论要求双方在开头旗帜鲜明亮出各自的看法和观点，然后紧扣观点，运用论据，摆事实讲道理，以此来否定对方观点，论证自身观点。但是在辩论过程中，经常会因为争强好胜，只抓住对方论据材料中某个词来反驳，阐述理由，结果就出现跑题现象。比如，“班门弄斧”和“弄斧就要到班门”辩题，学生辩论到后面，变成围绕“学术权威受欺辱，可悲可叹”的观点去纠缠不清。这种辩论中跑题与学生具体写作过程中，存在论证没有扣住论点来分析，导致论据和观点脱节的问题如出一辙。通过课堂辩论中老师的及时调控，也让学生明白议论文分析说理过程必须明确论证目标，围绕论点来展开的写作要点。
（3）引导科学论证，避免空洞
在论辩过程中，学生应用论据材料来证明自己观点时，往往局限于简单地对现象的表层原因的分析说理上，没有很好地深挖现象背后的本质原因，也缺乏条理性或逻辑性和思维，这样的课堂，学生思维火花没有被点燃，只能说是一堂空洞干瘪的论据材料的展示课。如，“老夫妇每天为子女代占公用车位事件，你怎么看？”辩题，持反对老人做法的同学，只会围绕“老人太溺爱子女；自私不懂谦让；公用车位太少”等表层理由来说理，这时，老师就要引导学生抓住关键词“公用”辨析，指出老人行为折射出中国社会，父母习惯于对子女包办的教育观念，其行为实质上是损害公共利益，是社会意识缺失。这样，从现象上升到本质原因归纳揭示，使论证说理更具有深刻性和实效性。如此思维的引导，学生就懂得在实际写作论证过程中，学会运用这种多维度多层面由浅入深，透过现象分析挖掘深层内涵的思维。
（4）鼓励创新思辨，避免教条
任何一种事物都具有矛盾的两面性，有合理的一面，也必然有不合理的一面，一个人身上一定是优缺点并存，肯定一切和否定一切的认识都是不对的。所以，对于事物看法不能武断，非黑即白，要训练学生一分为二看问题，用发展的眼光看问题，这就是思辨思维。如《相信自己还是相信别人？》辩题，当辩论双方各自理由陈述完毕后，可以让他们树立反方意识，预设反方立场，学生就会发现：不管是正反“相信自己”还是反方“相信别人”这两个观点，各自都有自己的矛盾性。如果这时候老师提出思考问题：“相信自己”和“相信别人”二者能否并举？综合二者优缺点，学生自然得出“相信自己，也要相信别人”新观点，这时候，再让学生陈述这个新观点道理，学生的思辨性就体现出来了。
（5）点评总结鼓励，梳理成文
在辩论结束时，教师以评委身份，除了对同学的态度和发言肯定鼓励和指出不足之外，更重要的是对辩论中的思维闪光点做点评，对正反双方的陈述的理由论据材料做出梳理筛选归纳，为接下来的学生写作论据的提炼和使用提供帮助，为议论文写作拓展思路，学生就能比较迅速拟写出思路提纲，在规定时间内完成作文。
教有法而无定法。高中语文思辨型议论文写作教学适当引进课堂辩论，是一种很好的写作综合训练的形式，对“任务驱动型作文”写作综合能力的提高大有益处，值得尝试。
作者单位：福州闽清高级中学。
理性思辨类作文素材【二】
提起西方哲学上的两大重要人物，一个是柏拉图，另一个就是康德。虽然说康德思想很多都陷入绝对性，被同时代和后世所批判，尤其是黑格尔的修正，和叔本华的“另辟蹊径”但康德哲学奠定了近代哲学的根基。
先简单介绍一下伊曼努尔·康德的生平，生于1724年4月22日的东普鲁士哥尼斯堡，自幼养成了一种建立在宗教基础上的道德情操。在哥尼斯堡大学完成学业后，留校任教，除讲授物理学、哲学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等。1770年，他由讲师升任逻辑学和形而上学教授，并一直保持这一职位至退职。18世纪80年代，他曾两次出任哥尼斯堡大学校长。他终身未娶。1804年2月12日去世。康德生活作息的规律性，使被不同时代人们所称道的。开始我还有些怀疑，读了《实践理性批判》之后，我深深地相信，读他的书尚应在固定时间下潜心研读方可，更何况写书者。
我选取《实践理性批判》(商务出版的118-144，作为读书笔记的读本。
先说明康德对《实践理性批判》的预设。在《道德形而上学》中康德将意志自律作为道德的最高原则是个先天综合命题的解决，延伸到《实践理性批判》中，引向自由意志的自己立法，确定了自由意志的至高无上的地位。按照康德后来在《实践理性批判》一书中的说法，实践理性批判应当阐明的只是纯粹实践理性，并为此而批判理性的全部实践能力。如果它在这一点上成功了，那么它就不需要批判这个纯粹能力本身。“因为如果理性作为纯粹理性现实地是实践的，那么它就通过这个事实而证明了它及其概念的实在性，而反对它存在的可能性的一切玄想就都是白费力气了。”
在泛论中，《实践理性批判》中对道德律的论证主要是在“辩证论”中提出的。纯粹理性是辩证的，即易受到一种不可避免的幻想的或实践上对于行动的关系。他要求有一切条件的绝对总体作为任何出现为有条件的东西的必然的先决条件。可是有一切条件的这个总体不能在现象范围内找得到，理性就进行在物自体的范围里来寻找。为了能进行纯粹实践理性辩论，需要假定意志是由一条普遍规律的形式而不是有任何内容所决定的。至善有两种成分，德行的实现，和完整的幸福。“如果道德律作为至善条件也已经被包括在至善概念中了，那么就不仅仅至善是客体而且就连他的概念及他的通过我们的实践理性而可能的实存的表象，也同时会是纯粹意志的规定根据了。”(P119-120即是说，唯一纯粹的动机就是道德律本身，因为如果意志是为一个称为善的对象所决定，他就会不是纯为道德律所决定的了。
至善不仅仅是善有善报恶有恶报，而是最大的道德的善与最大的幸福一致。至善是纯粹实践理性在其实践应用中基于理性需要设定的一个至上的无条件的客体,它是纯粹实践理性的整个对象;然而，至善不能因此被看作意志的决定根据,意志的决定根据必须始终置于道德法则之下,而至善只是道德法则在决定意志的过程中促进和实现的一个客体。在《纯粹理性批判》中，对道德律的论证主要是证明一个上帝的必要性;而在《实践理性批判》中则增加了一个灵魂不朽的必要性。
至善意指无上、完整的东西,它包含德行(即无上的善和幸福:“德行和幸福一起构成了一个人对至善的拥有”(P122。德行是我们追求幸福的无上条件,即只有德行才使得我们有资格得到幸福。但是,人作为感性世界的成员,幸福必然地要成为他普遍欲求的一个对象,为此至善要成就其完满性就必须包含有幸福。然而，“幸福与德性是至善的两种在种类上完全相异的`元素，从而它们的联结是不可能以分析的方式被认识到的……”(P12。因此,幸福与德性只能以综合的方式即依照因果性法则被认识到。于是，“或者追求幸福的必须是德行准则的动机,或者德性的准则必须是幸福的有效原因”(P125。但前者是不可能的,因为在道德上只有道德法则而不是幸福才能成为意志的决定根据;同时后者也是不可能的,因为人作为感性世界的成员只能受到自然法则而不是道德法则的决定。所以,“德性的准则成为幸福的有效原因”在这个世界上是无法指望的。于是,纯粹实践理性在设定至善的时候便不可避免地导致了实践上的二律背反。
德行虽然不能必然地和幸福相联系,但至少可以把它与一种类似于幸福联系起来;于是,包含德行与幸福的至善,对有限理性的人来说如果不是必然的,至少也是可能的,亦即至少可以成为我们不断追求从而不断接近的一个目标。于是,如果我们设定至善在这个世界中是可以完整地实现的,亦即设定人类意志在理想上是可以完全切合道德法则的,那么就必然地要导致三个公设,即:不朽、自由和上帝。
《实践理性批判》的“辩证论”第IV部分讲“灵魂不朽，作为纯粹实践理性的一个悬设”，说到人的“意志中意向与道德法则的完全适合”是“至善的至上条件”，但这个至上条件又只有在有理性的存在者的努力的“无限进程中”才能设想，而现实的人类又都是有限的，所以就必须悬设一个灵魂不朽。灵魂不朽这一理念在此是为了让有限的人有可能完成自己的道德使命，即让自己的意志做到完全符合道德律，而设定的，它不仅意味着“来世”，而且意味着永恒的道德努力。而在《纯粹理性批判》中，灵魂不朽的设定只是为了让德福一致(至善有一个在设想中可以实现出来的“理知世界”而设定的，它就只意味着“来世”。“由于感官世界并未向我们显露出那种联结，所以必须假定那个道德世界是我们未来的世界。所以上帝和来世是两个按照纯粹理性的原则而与这同一个理性让我们承担的义务不可分的预设。”
第V部分“上帝存有，作为纯粹实践理性的一个悬设”，明确地将上帝的悬设从灵魂不朽的悬设中推论出来：“正是灵魂不朽这条法则，也必然如同以前那样无私地只是出于不偏不倚的理性，也就是在与这一结果相符合的某种原因的存有的前提下，而导致至善的第二个要素、即与那个德性相适合的幸福的可能性，亦即必定把上帝实存悬设为必然是属于至善(这一我们意志的客体是与纯粹理性的道德立法必然结合着的的可能性的。”
如何由灵魂不朽的悬设导致上帝实存的悬设?这就是要把灵魂不朽视为我们的道德“义务”的必要前提。我们的道德义务是追求“神圣性”，以便使自己完全配得上幸福，这就必须设定灵魂不朽和上帝;但这样一来，上帝就不单纯只是将德性和幸福加以摆平和合理配置的全知全能者，而且也是全善者，亦即引导人类不断提高自己道德水平的教导者。但康德的上帝不是神学家所信仰的上帝，也不是之前哲学家所论述的不可知的上帝。他是从道德实践要求肯定上帝的存在。他把上帝从知的世界拉到行的世界，从知识世界拉到道德实践世界。所以康德从善的必要性上，论述了上帝的可能。它“不应当只是包含自然与有理性的存在者的某种意志法则协调一致的根据，而应当包含自然与这一法则就他们将它建立为自己意志的至上规定根据而言的表象协调一致的根据，因而……还应当包含与作为有理性的存在者的动机的他们的德性、即与他们的道德意向协调一致的根据。”
读完康德的第二批判，将其放到想想西方哲学史中，梳理一下思想脉络。我是从黑格尔开始，进入哲学思辨的世界的。再看康德的书时，多少有些黑格尔的理解。以致期间有段时间对于康德的德行与幸福的二律背反，有些误读。不过，综观从康德到黑格尔的演进，就好像荣格对弗洛伊德的修正。黑格尔的历史理性与世界精神，为康德找到了安放理性的社会历史的基础。而且从康德的判断力批判。到黑格尔的美学，再到福珂、海德格尔的艺术归家，哲学也便进入到艺术的先验想象中。当然这是课程实践理性批判之外的了。不过本学期确实收获很多，也使我找到了近代哲学的发生地。
理性思辨类作文素材【三】
庄子，闻一多称庄子为“最真实的诗人”,“他的思想的本身便是一首绝妙的诗”。正是庄子诗人般的性格造就了其与哲学浑然一体的别具一格的美学理论。”畸人者，畸于人而侔于天。”由此可见，畸人在庄子看来仅是异型人，形容状态上与普通人略有不同，庄子描述这些异形人并不是为了展示现实生活的丑陋，而是通过特殊的外在与他们闪光纯洁的内在进行对比。，“大丈夫与之处者，思而不能去也，妇人见之，请于父母曰：‘与为人妻，宁为夫子妾者，十数而不止也。’就像雨果在《巴黎圣母院》里塑造的丑陋的敲钟人卡西莫多。
作者从理性与非理性的角度，切入哲学话题，丑是对于美学的辩证否定，并非完全否定，其中有一章节着重在描述，审美现代性与审丑，现代艺术在传统美学的观点看来，舞台上的`错乱与歪曲鄙丑都是现代艺术的表达形式，大众传媒主导了传统美学思想的发展，而近现代大众传媒的对于传统的冲击力，变转了美学的传统思维方式，后现代主义将扭曲与错乱艺术近乎发展到顶峰。
丑并不应仅仅作为美的附属，丑从美学中分离出来，成为美学的辩证组成部分。
