2020全国一卷语文作文分论点【一】
如何有效而明确的确立分论点
2020全国一卷语文作文分论点【二】
1、概念分析法。这里的概念指的是文章中心论点中的关键词语，对这些词语加以分析，明确其内涵和外延，有助于我们对中心论点进行分解。如说‘面子’，有篇文章论证的中心是维护国家人民尊严的‘面子’不可丢，太看重个人‘面子’的思想不可留。要论述这个中心，必须分两层来说：一是强调要维护国家和人民的尊严；二是强调不要太注重个人的虚荣。这就是从中心论点中分解出来的两个分论点。
2、因果分析法。这里的因是指分论点，果是指中心论点。在确立了中心论点(果后，再来分析达成这个结果的原因。如要论证青年时代是黄金时代，可以先提问一下，为什么说青年时代是黄金时代呢？可以列出下面几个分论点：①青年时代是体力充沛，精力旺盛的时代；②青年时代是积累知识，增长才干的时代；③青年时代是建功立业的时代。这三个分论点分别从三个不同角度证明了中心论点。
3、辩证分析法。它包括两个方面：①对中心论点进行正反对照分析，②对中心论点进行一分为二的分析。①正反对照分析，如要证明实践出真知，我们可以从正反两个方面立论：a、只有通过实践才能认识事物，把握事物的发展规律；b、不参与实践，不从实际出发，闭门造车，就不能寻找到解决问题的'关键。这样正反对照，就可以进一步明确实践出真知的观点。②一分为二地分析，如要论证成才的关键不在于逆境，便应该一分为二地分析：a、逆境可以造就人才，古今中外有许多事实证明了这一点；b、并非所有的逆境都可以造就人才。这两个论点看似矛盾，但都统一在逆境能否出人才的总论点之下。
4、条件分析法。这里的中心论点是指结果，而分论点是指满足结果的条件。如要论证争做跨世纪的接班人，对于这个题目就可以采用条件分析的方法，先设想一下，要做跨世纪的接班人需要具备什么条件？，这样就可以得到下列三个分论点：①要有报效祖国的决心，②要有过硬的本领，③要有良好的心理素质。
5、比较分析法。这是将中心论点展开为分论点常用的比较简易的一种方法。如常立志与立常志，这篇文章的中心是提倡树立远大志向，而不能三天打鱼，两天晒网。在论述时，可以把常立志和立常志这两种做法进行比较，分析它们各自的特征和不同的结果，通过比较阐明只有树立远大的理想，并且为之奋斗才能有所建树。
以上是我们常用的几种方法，如果一时想不到好的分析方法，我们还可以采用一种常规的分析方法，即面对论题，可以提一些问题，如是什么？，为什么？，怎么办？，就此列出分论点，然后再进行筛选。何永康先生曾经说过：在高考中，由于通篇字数有限，每一小论点的阐述最好控制在260字左右，大体阐述过程是：先用几句话点明小论点，然后再简要地分析议论一番，接下去可联系实际，摆出事实，最后收拢。这段话较具体地讲明了一个分论点的实施过程。
2020全国一卷语文作文分论点【三】
2020全国一卷语文作文分论点【四】
1．什么是分论点：论证某一方面观点，某一事理，从不同角度，不同侧面，不同层次展开，这每一层、每一面，就是一个分论点。
2．分论点的作用： 赂秦而力亏，破灭之道也（分论点一）
六国破灭，弊在赂秦 （中心论点）不赂者以赂者丧（分论点二）
分论点是对中心论点的展开与说明，是中心论点的具体化。分论点是在中心论点的制约下提炼出来的，是为中心论点服务的。因此，提炼分论点的前提是确立中心论点，并用一个句子的形式表达出来。
2020全国一卷语文作文分论点【五】
在议论文写作中，同学们时常犯这样的毛病：一篇文章在亮出观点之后，接下来便是举例，举了一个又一个，看看字数差不多了，便收尾简单照应一下中心论点。结果形成了“论点+论据”的格局，这样的文章，高考时最高只能评三类。
这里借用资深高考专家何永康教授的一句话：
高考作文必须有光辉:没有太阳，应该有个月亮；没有月亮，总得有个星星；没有星星，总得有个萤火虫吧！如果连个萤火虫都没有，那就只能在基础等级徘徊了。
怎样才能写出一篇有那么一点微光的议论文呢？我们认为，当一篇议论文的中心论点明确之后，能够准确地分解成几个分论点，这是写好议论文的一个重要环节。
2020全国一卷语文作文分论点【六】
议论文重在说理。道理贵在深刻而广博。平时习作都只满足于树立明确新颖的中心论点，而缺乏更深入的思考，从而形成了观点加论据的简单议论文。语言平淡、苍白，思维缺乏张力。
确定论点固然重要，但展开论点更加重要。要将道理分析得深刻，就应该分解中心论点，得出分论点，在深度与广度上推进，具体而言有以下设置方法：
2020全国一卷语文作文分论点【七】
第一种：直接反驳。抓住错误论点的要害，分析它的谬误，或者分析错误论点的危害性，用它已经造成或可能造成的后果，揭示它的谬误。
第二种：间接反驳。提出一个与错误论点截然相反的新论点，并对此作充分论证。正确论点一经成立，也就驳倒了错误论点。
第三种：归谬反驳。针对错误论点的破绽，先故意假设其是正确的，然后依此进行合乎逻辑的推理，得出一个十分明显的荒谬结论，从而证明错误论点的荒唐可笑。
