大专生作文600字【一】
短篇小说《边城》，是著名作家沈从文先生写于1933年的一篇作品，这座《边城》，最为浓郁地飘绕着沈从文先生的湘西风情。
生活正有条不紊地进行着，摆渡的依然来回于河岸之间，打牌的依然喧闹着……然而这一切正常的好像令人发慌。也许这真的应验了那一句话：暴风雨来临之前总是平静的。翠翠跟爷爷相依为命的生活依然如故，然而在哪一天，有个男孩的身影闯进了她的心里，于是她就有了秘密，那跟虎耳草与山歌有关系的秘密。这个属于她的秘密在她看来是甜蜜的，因为在她睡觉的时候也咧着嘴笑，一副甜蜜快乐的样子就可以知道。
然而在未知的生命里，每个转变都充满着变数，你不知道下一刻会发生什么？就好似那属于翠翠的爱情，最后还是在襁褓中夭折了，不知道这是上天对纯真的她开的一玩笑，还是一个美丽的误会。
在平静的后面，暴风雨来的是如此的猛烈，全不顾一个柔弱的女孩子是否能承受——爷爷在一次暴风雨后去，剩下她伶仃一人，每天只能形影相伴；跟着是伴侣的出走，只留给翠翠漫长而又无期的等待，思念。翠翠只有苦苦的思念，苦苦的幻想：在晨曦暖和的渡头，一切弥漫的雾气皆以散去，远去的某只船只，是他归来的标志，蹦跳，挥手，落泪，知道紧紧相拥……然而她每次等到的都是过客，不是归人，还有的就是黯然的落泪，伤感地低泣……
但生活并不会因为我们而停止不前，在经历过青春这个“美丽的忧伤后”，生活仍要继续。
大专生作文600字【二】
在我看来，从辩题上面来看，反方其实应该是处于上风的，毕竟万恶之源这个词有点过于广泛，而用一个物品来归结原因，有点以偏概全。但是，纵观整场比赛，作为正方的武汉大学，却仍能稳稳地站住脚跟，与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点，先从钱本身谈起，效用无限性以及占有有限性；再从钱会导致的后果，钱将非商品商品化，使得精神也被污染；最后从人的角度，人对钱的崇拜，使得人们将钱当做目的，进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽，思路也颇为清晰，但我觉得，遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比，反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑，认为正方的观点缺乏全面性，也不能说明恶的根本，接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释，阐述了恶是成千上万的，正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分，在我看来，从一开始的立论开始，反方便站住了脚跟，纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点，但可惜失了先机，虽然后面三辩口才确实很好，刚开始听的时候确实在理，细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中，有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的，正方的三辩举出了详实的事例，有邪教贩卖相关的物品，有人为了金钱出卖父亲，贩卖妻子，瞬间将正方从下风地位逆转；在反方提出了恶在先而钱在后时，正方同样举出了详尽的数据，说明在钱出现之后，恶的种类形式大幅度增多，而在原始社会阶段，所谓的恶并非道德上的恶，那时的人类还没有恶这一概念。
同样，在提出的观点方面，反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始，就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点：正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源，按照正方的思路，可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西，这一反击着实漂亮。后面，反方还提出了钱并不是万恶之源，万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段，人应当为自己的行为负责，而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面，正方反方都提出了对于自己较为有利的事例，可惜的是，反方一直都纠结于负面话题上，而没有从正方提出的例子中找漏洞，双方提出的很多事例也很多没有回应，在这一点上，我认为正方反而做得好一些，正方懂得从对方提出的例子中，追根溯源地将之引到钱上面来，再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面，正方的四辩让我有些失望，辞藻十分的华丽，但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点，总的来说，正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有，对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过，有点太多单薄。而反方的四辩，先是说了正方的定义断章取义，接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点，最后，从正方的角度一点点地剖析对方打的点，得出自身的观点，四辩最后的结辩为反方增色不少。
