写一篇九千字作文【一】
一九四二年，国民政府抛弃了1000万灾民，让他们自生自灭，把他们视作乱摊子抛给了日本人。在国民政府的眼中，几百万灾民的生计在抗战大业面前几乎不值一提，就像二十年之后几千万人的生存在国家建设的“大仁政”里也不值一提一样。抽象的国家宏大的需要压倒了具体国民的生存亡。
“饿事小，失节事大”，经由程朱理学所树立的传统道德观在国家层面就成了“宁不做亡国奴”的道德律令。第一战区司令长官蒋鼎文的那段话堪为代表：“老百姓了，土地还是中国人的；可是如果当兵的饿了，日本人就会接管这个国家”。于是，我们看到，旱灾蝗灾并起之下，军粮照征不误；灾民的生小业让位于抗战的生大业。
美国记者白修德看不懂。没有经历过极权社会的美国人，政府权力受到限制的美国人，享受一流政治文明的美国人，当然看不懂。他们不懂“是饿还是做亡国奴”的二分逻辑，也不懂为何一个政府能对几千万人流离失所置之不理。在他们看来，饿和亡国奴并不是绝然对立的，任何战争最终为的都是一个个具体的国民的生存和尊严。民都没了，国又何在？
国民政府很快就吃到苦果。日军进攻河南，发放军粮，收拢民心，国军一败涂地。其间，甚至发生豫西山地民众截击国军缴械这些让后人不敢正视的历史。有多少民众“投靠”了日军我们不得而知，有多少是土匪和游击队趁乱抢劫滋事我们也不得而知。但让一个个吃完了观音土离亡只有一线之隔的民众，担负起“不当亡国奴”的民族大任，不觉得担子太重了一些吗？
是谁把灾民推给了敌人，是谁让灾民只能做出这样的选择？政府抛弃了灾民，日军残忍，败军如匪，火上加油，反过来抢劫手无缚鸡之力的灾民，反抗日军的不正义被视为理所当然，这种来自自己人的不正义，难道就只能默默忍受吗？中国人不能被外人奴役，难道就活该被自己人奴役吗？“汉奸论”可以休矣。
写一篇九千字作文【二】
电一影讲的是一九四二年河南发生的一次大旱灾，当时在某个村子里只有地主老东家有吃的。一天，一大群饥饿的村民在走投无路的情况下去老东家借粮食，结果双方发生争斗，把老东家的房子全部烧掉了。此时日本人也打来了，老东家一家只好和村民们一起逃荒。
由于天寒地冻，缺少粮食，许多人饿在了逃荒的路上。难民饿得连树皮和草根都吃。过了一百多天，就饿了三百多万人。有人因为饥饿，把自己的孩子或是自己给卖了，为家人换来了几升小米。老东家的家人也一个个走向了亡。而作为当时的国民政一府，却一再地隐瞒、谎报伤人数，不能给难民及时的救助。一个叫白修德的外国记者不顾生命危险，亲临逃荒的队伍，拍摄到了许多惨烈的图片，将灾害的真实情况公布于世。
电一影的最后，失去所有亲人的老东家放弃了求生的念头，孤零零的老人往回走，寻找家的方向。在路边，他看到了一个小女孩在母亲的一尸一体旁伤心地哭泣，老东家将女孩收留了下来，带着她向家的方向走去……
电一影到这里就结束了，但我总有一种说不出来的感受。大灾难带给我的是震惊，而一些人在灾难中所表现出来的行为带给我的是震撼。像白修德，原本可以在美国踏踏实实地过好日子，但却为了帮助中国人而不顾生命危险拍摄河南的灾情。电一影中的栓柱宁愿也没放弃对花枝的承诺，惨在日本人的刺刀之下。这些人所表现出来的气概，的'确深深震撼着我。
影片中的花枝和星星为了给家人挣点粮食，把自己卖给别人，几升小米却能挽救几条生命。而现在的我们呢？每天吃不完的东西就随手丢弃，全然没有珍惜的念头，甚至觉得理所当然。如果这些东西留给1942年河南灾荒时那些灾民，不知道又能救回多少条人命啊！多少人啊！
唉，假如我有一台时光穿梭机和一支马良的神笔，我一定要回到1942年。在那里给河南的乡亲们画上香喷喷的饭菜，让他们吃上一顿饱饭，从此不再有饥饿；在河南的天空画上许多的乌云，再画上一座大炮实施人工降雨，让那里不再干旱，从此风调雨顺。让世界上每个国家的人都能和平相处！
这部电一影让我更真切地明白了真善美，知道了食物的可贵，让我明白珍惜粮食的重要一性一。
写一篇九千字作文【三】
冯导早前的喜剧大获成功，主要不是他导的有多好，是他成功的笼络了一批人在对的地方做着对的事情。而对于当时的观众来说，脑子里还没有一个健全的观影模式，好与坏的标准就是喜剧可以笑，悲剧让人殇。小人物的生活又特别的接地气儿，观众看电影的时候看什么呢?其实就看个自己。
后来冯导拍多了喜剧片，膨胀了，觉得自己大片导演什么都能拍了。就开始琢磨拍点慑人心魄的，震撼人心的东西。在我看来，冯小刚也许也觉得自己在驾驭悲剧的问题上有那么点没底，于是乎他得给自己的作品加点料，还是那种放之四海而皆准的大料，也就是大灾大难之类的东西。比如他在《非诚勿扰2》里要讨论生，就必须先浓墨重彩一个人的亡，用一整部电影去铺陈，再煽情以达到自己的目的。
汶川地震的时候，多少人守在电视机前关注着救援哭得跟那个似的，只是这难道是因为央视的摄像师拍摄技术特别好吗?这是因为那些记者的镜头下对于灾难的解析直击人内心深处吗?当然不是，傻子都知道那是因为大灾本身就足以撼动人坚硬的内心，记者要做的就是如实报道罢了。
刚看完《唐山大地震》我觉得拍的特好，都看哭了。我朋友就说她觉得没什么，觉得煽情挺刻意的，我一直说人家冷，现在想想，这是多么冷静的思考啊。直至今日回想起来，除了“没了，才知道什么叫没了”这一句台词，我完全想不到《唐山大地震》有什么特别震撼我的话，所有的哀伤元素，演员的形象脸谱化模式化的。当时内心的颤动不过是因为同理心在作怪，觉得大地震真是太惨了，那么多同胞都了，仔细想想，这也不是冯小刚的功劳，大地震的部分几分钟就结束了，剩下的不过是我脑中自己脑补的场景。他不过就是给观众搭了一个空架子，电影好不好看完全要看观众自己的修为。他拍一唐山大地震你要能脑补出一个星际大战，那这片子你就爱翻了。
所以说，会拍的不如会说的。这次他又要拍《1942》，说是要让人们铭记一段快要被遗忘的历史。可是人都说了，饿人的年头多了，你说哪一年?为什么是这一年，这一年和下一个饿人的那一年的礼拜四有什么不一样?你就说不出来，仔细想想，也只是因为刘震云写了这么一部小说选择了这一年罢了。冯导多聪明啊，用一个苦情的背景去烘托一个故事，连人物特点书里边都写好了，你不得不以一个国人的心去带入自己的私人情绪，很难以一个纯粹的角度去观赏。说白了还是他不能于无声处听惊雷，没有大背景渲染就表现不出东西。
总觉得现在的大导演别的没学会，就学会个发国难财。救国英雄什么的就必须拍一段小日本把人虐的跟妈了逼似的然后人们忍无可忍起身反抗，我前段时间看电视剧，敌方逼供我方同志的方法居然还是抓了他妻子在他面前羞辱，为什么总是同样的剧情在反复?因为国人就吃这套。《金陵十三衩》也是这样，我承认当时看完也很难过，不是震撼，就是难过，想说这几个女的真苦，心里又不知道为什么这么苦，后来还是豆瓣里有人说了句，“就因为他们是妓女所以比学生的命贱吗?”仔细想想可不是么，人性的光环要这么去烘托，不就是赤裸裸的阶级歧视吗?看完以后好多人在骂“小日本真XX”，那么请问导演想要突出的人性光点在哪儿呢?有人提吗?没有。为什么，就是因为你既然想要用这种民族情结的东西烘托自己的电影，就不要怪观众陷入这种情节之中而忽略电影本身。
而此种电影最大的好处就是它取材的是中国历史，中国人能代入情绪，等到上映的时候还因为中国观众多，花钱看电影的也多，就能带来票房。
