关于文化传承的议论文1000字作文【一】
没有核的果实自然无法在自然界生存，没有粹的米粒总是扬着无知的头颅。在这个日新月异，传媒声喧杂的年代，你是否也被繁花迷了眼，丢了心？
今天，我们只会坐在草地上用四十五度角仰望天空（郭敬明）；当简简单单而又通俗的《老鼠爱大米》唱遍大江南北时，谁有能重拾昔日哲人心中那”青青子矜”那般泛黄的感动？无可否认，青春文学可以带来梦幻般的感动，但倘若一个人的精神主体是这些，深陷其中而无法自拔，很难想象他是一个成功的人士。在这个众生传媒的时代，我们看到了一些人为了一点点事斤斤计较，谁又能理解”大同世界”的美好呢？谁又能重拾昔日大教育家孔子”己所不欲，勿施于人”的度量。
翻开厚重的古典书籍，我们看到的是老子用了五千个字写出的《道德经》，句句短小，却又饱含真理，孔子与弟子言行在《论语》的二十篇中淋漓尽致地体现。”己所不欲，勿施于人”短短八个字，体现出的却是何等的重要。打开《三国演义》，是刘，关，张三人”不在同年同月同日生，但愿同年同月同日”的义气；翻开《红楼梦》，是林黛玉“红藕香断有谁怜”的惆怅；翻开《西游记》是孙悟空的神通广大，唐僧的执着；”以史为镜，可以明得失。”司马迁用《史记》为我们提供了这样一个平台。翻开唐诗，是李白”举头望明月，低头思故乡”的怀念，是李白”君不见黄河之水天上来”的豪放，是杜甫”感时花溅泪，恨别鸟惊心”的忧国忧民。
魂兮，归来。
一个人拥有此生此世是不够的，还需要拥有一个更为广阔的精神世界！而对于每个炎黄子孙来说，中国的古典文化无疑是经典了。
关于文化传承的议论文1000字作文【二】
鲁迅先生居然有文集叫做《风弹琵琶，凋零了半城烟沙》？《此去经年，谁许我一纸繁华》居然是胡适的文集？大师的文学作品名被改的像“言情小说”引发众人热议。的确，鲁迅先生除了用其犀利的笔锋和独到的见解来抨击社会上的一些荒谬守旧的现象以外，也有“十年携手共艰危，以沫相濡亦可哀”的`柔情与感慨，但这绝不是无病呻吟的软弱。现代社会把这样的标签强贴到了一代大师的头上，这样真的好吗？
我以为传承文化经典应该“原汁原味”。文化之所以要传承是因为它经典，文化之所以经典是因为它装载了文学大师的思想结晶以及他们对于时代深刻的理解与感悟。一本书或一篇文章的标题往往都是其精华所在，是作者经过思考才慎重选取的，他们可能还会多次修改。如简奥斯汀在写《傲慢与偏见》时开始命名为《最初的印象》，后来才修改，可见标题对于作者来说是有讲究的。在我们肆意篡改标题时，我们其实也在不经意中改变了它的文学性以及其经典之处。修改标题在错误的引导我们走向传承不正统的经典的道路。我认为经典的传承宁少需精，万不可求多而泛。
与此同时，传承文化应是出于本愿的一种自主的行为。博尔赫斯曾言：“在人类使用的各种工具中，最令人惊叹的就是书籍。其他的工具都是人身体的延伸，但书籍是记忆和思想的延伸。”既然书籍是一种“工具”，那么我们使用它的时候只有真正有兴趣去深入了解，才能够使用自如。如果在阅读书籍时常带着一种痛苦的心绪，难免会心浮气躁，无法静下心来潜心就学。在科技日臻完善的今天，人们很容易被网上的一些花边新闻和令人眼花缭乱的电视剧吸引，在这样一个大时代背景下，人们如果没有主动想要去学习的想法，人心浮躁，还想拥有古人的满腹经纶，学富五车恐怕是有点困难了。所谓“宁静而致远”。如果无法宁静，还怎么能够深入研读，选择其精华用于自我陶冶，提高品格性情呢？所以我想我们不应该追求汗牛充栋，而应追求韦编三绝，至四更而不倦的精神。
此外，我们还应该避免“假传承”。有一些人为了在当今社会显示其文化素养超脱常人往往喜欢捧着书本装样子，其实只是泛泛而览并未汲取到多少精华和养分，这样是不可取的。既然想要阅读经典，就应该要传承大师独特有力之处，兴许其文字笑里藏刀的隐晦，或者其跨时代的文学历史意义。捧着书而不去阅读就像一个穷人坐到精美丰盛的一桌食物前连筷子都不屑于动一般。最后穷人只有饿或者随意捡拾些残羹冷炙来勉强充饥。这样无谓的折磨是毫无意义且不必要的。
马尔克斯说过：“一旦人们到了只顾自己乘头等车厢，却用火车厢装运书籍的那一天，就是人类的末日。”现代的人们有许多正在一步步将自己推送至深渊而不自知。只有我们拿起知识的武器，传承祖辈们的思想精髓与文化经典才能够武装自己，使自己在这物欲横流的时代仍有一个清静的小角落没有人侵入，保持着内心的本真，纯洁，使自己更加睿智。
关于文化传承的议论文1000字作文【三】
历与中华文化若后若先之先古文化，或已夭折，或已失其独立自主之民族生命。唯中华能以其自创文化独立于其名族生命，至于今日岿然独存。
因此，作为炎黄子孙的大家，应该传递灿烂的中华文化，守卫大家的文化家园。
从这一刻起，大家不要沉醉于那些糜烂的情爱歌词，不要依恋于乱竹丝耳，踏上文化的故土，让余秋雨告诉大家他的“千年一叹”是在叹谁的心坎。让冰心告诉大家，她的“繁星”点缀了谁的世界；让海子告诉大家，“那片海”在春暖花开时润色了谁的眼。
在历史的长河中，掏出一抔闪着光的沙土，细细掏尽。拾出经典，珍贵地收好大家的祖先在社会历史发展过程中所创造的物质与精神财富，继承与发展后再传递给下一代，让中华文化在大家的守卫下闪烁其迷人的光芒。
源远流长的中华文化是中华民族的自豪。中华节日文化则是一曲唱不尽的民乐，品不透的茶茗。
新春佳节，寄寓于合家团圆；清明节，着意缅怀故者，抚慰亡灵；/端午之晨，龙舟竞发，唱尽胸中豪情。可以说，每一个佳节都承载着华夏儿女源自民族本性的希望和祝愿。
欢度传统佳节，是中华儿女在用最自豪的方式传递、守卫着瑰丽多彩的中华节日文化，皆因中华节日文化乃是联系脉骨肉之情的纽带。
来吧！让大家浸足于清泉，沐臂于月光，听古代圣贤佳人在耳边低声吟唱，享受民族风俗，浴心波涛，感受今朝人生美满幸福无比。这就是欢度传统佳节，传递、守卫中华文化过程中萌发的强烈的民族文化自豪感与神清气爽啊！
与此同时，大家更应该注重对文化遗产的保护。因为，保护文化遗产，才能向世人标识大家古老东方的命脉所在，让绚烂的东方文化一代又一代地传递给大家的子孙。
传递、守卫中华文化，是让经典文化的光芒在历史长河亘古不息，是强烈的民族自豪感的萌发源泉，是向世人展示古老东方的命脉所在的标识。
因此，每一位炎黄子孙都应将中华文化的传递与保卫视为己任，守卫大家的文化家园。
关于文化传承的议论文1000字作文【四】
一面在倡导学习圣德英雄，一面却在提醒防备恶德小人，
作文我与传统文化
刚刚播完各种先模事迹，便是接二连三的防盗门广告。作为平民百姓既不能做英雄，也不愿丧失钱财或生命，便只能时时处处提高警惕：不要让陌生人进家，不要吃陌生人东西，不要接受陌生人的帮助等等。这样，当我们用警觉的眼睛打量世界提防别人的同时，自己也时时被警惕的眼睛监视着。我们就这样无奈地生活在一个（被假定为）”小人”世界里。因此，当我在瑞士乘公交车发现无人验票时，当我在日本退旅馆发现无需查房时，我心中好一阵感动。我体验到作为大写的人的尊严，体验到（被假定为）”君子”社会的愉悦。中国需要多久才能步入这样一个人与人不设防的时代，要到多久才能不按防盗门窗，我无法预测。但相对说来，今天国人已经能在航空旅行中，在餐饮购物时，享受到规范化的职业道德服务了。这给了我们希望，脚踏实地的职业道德建设，正在延伸到其它常德领域，提升着我们整个民族的道德水准。当然，我知道，即便如此，我们要走的路依然长之又长。
中国传统美德，往往是与现代常德对立的
我之所以强调常德建设的艰巨性，是因为它对我们民族是一项”创新工程”，中国传统文化中缺少支持现代常德的伦理元素：若干所谓传统美德，在现代生活实践中与常德规范恰好是对立甚或逆反的；而作为现代常德的核心理性元素又是传统道德所稀缺的。这便涉及到对传统道德特别是儒家伦理的重新认识与评价问题。限于篇幅和本文题旨，其下只做简要阐述。
长期来，我们对以儒家伦理为核心的传统道德采取一分为二态度，认为可以扬弃其封建糟粕，继承其美德精华，忽视了儒家道德与现代道德的本质差异。笔者认为，儒家纲常伦理，也是以圣德（”克己复礼、天下归仁”）为标榜的封建道德体系，它的部分规范固然可以被现代家庭伦理所承继，但却难以直接移用到现代道德体系中来，更无法作为常德规范。当然，这里需避开符号陷阱，不能象某些学者那样将传统的良知、诚信、正直、仁爱等概念抽象拿来，赋予其现代内涵，然后大谈儒家的当代意义，称之为”美德伦理”、”具有人类普遍意义的人道精神”等等。我们必须依据传统美德的传统固有内涵进行讨论，才能发现其负面效应，
譬如说诚信吧。在儒家文化中，诚者，圣人之本，信者，君子之德。问题是，诚信作为儒家伦理规范，只是服从于忠孝仁义这些纲常伦理规范，在”六亲”或”五伦”之内为巩固差序社会结构服务的。换句话说，在人伦亲情关系之内，中国人是讲诚信的，欺君欺上无信无义罪莫大焉。但离开特定人情关系，欺骗”六亲”之外的陌生人，则不一定受到道德谴责。明恩浦以来，来华的西方人都发现中国人缺少诚信的”素质”。有人认为这属丑化国人形象的殖民话语，实际上，这正是国人诚信的另类表现：因为在国人眼中骗”洋鬼子”那根本不叫失信。这种系于情缘的”诚信”，显然有违现代常德所讲的诚信。如前所述，中国人种种徇情失信枉法行为便是由此获得道德庇护的--譬如向亲人透露案情那不正是”诚信”吗？
这当然并非笔者新见，梁启超早就发现中国人”公德殆阙”、”偏于私德”的现象。只是若按他”人人独善其身者谓之私德”的定义，中国人是”私德”也不具备的，因为一旦进入公共领域，国人是难以”独善其身”的。譬如当某单位人集体外出乘车时，人人皆君子，大家相互谦让，惟恐争先。但当这些人分别同陌生人乘车时，君子之风则荡然无存，人人争先抢座，惟恐落后。更典型的例子是农民。农民一旦离开乡土乡亲，其道德约束几乎全部失效，在良民与刁民双重身份自由转换中毫无障碍。只要兔子不吃窝边草，别说小偷小摸制假售假行为了，就是人口贩子汪洋大盗回到村里，也是不受道德舆论谴责的。因此，严格地讲，国人所具备的只是一种在人伦关系中存在的”群德”（宗法道德）。这种”群德”在情缘关系内，美轮美奂，仁爱绵绵，情义无限。但这种仁爱、情义却是内外有别有边有界的。《礼记》云：”亲亲以三为五，以五为九……而亲毕矣”。亲既毕，爱即止，道德即失效。明恩浦曾描写过百年前国人真实道德状况：一人落难，众人观看。鲁迅也曾对国人冷漠的看客行为，表示出极大愤慨。而今天，国人”进步”了，已由默默看客变成大声鼓励别人自的帮凶！因此，当我新近看到某市因围观者起哄叫好导致神经病人跳楼亡的消息后，只能感到悲愤莫名。这里的关键，是起哄者与跳楼者没有情缘关系；如果看客中有一位是跳楼者的亲属，就可能唤起众人的同情心，这悲剧可能就不会发生。由此可见，中国传统的”美德伦理”，与现代常德是格格不入的'，彼此间没有承传关系。
深入探究下去，为什么从儒家美德中推不现代常德呢？这就涉及到对道德文化深层结构的认识了。与传统文化的君本主义（字面上是民本主义）相适应的儒家道德，没有个人价值概念，是一种维护纲常礼教的义务本位的道德体系，强调的是”克己复礼”。而现代常德则是建立人本主义基础上，承认个人权利合理性，是一种维护公共契约的权力本位的道德系统，强调的是”自律守法”。尽管现代常德也讲良知与诚信，但这种良知与诚信并不只是对人的信诺，更是对共同遵守公共游戏规则的承诺。各种游戏规则，划定的都是利益界限；自律守法，就是在尊重和维护他人权利的同时维护自己的利益，包括体现自己利益的集体与国家的利益。损人利己、损公肥私的侵权冲动总是难免的，因此，便又逻辑地产生出公平、公正等常德规范，通过维护法的正义尊严来捍卫公民及集体、国家的合法利益。显然，这与复礼为仁的儒家道德理念是截然对立的。在中国传统文化中，封建礼教及法律维护的都是君贵民贱的等级制而不是个人权益，因此，也就难以形成自觉维护社会契约的”自律”、”守法”、”公正”、”正义”等等理性道德规范或价值规范。明乎此，我们就不难理解当代中国社会转型后，何以会产生现代常德缺位的问题了，因为我们压根就没有这些规范！那种将道德滑坡笼统归咎于儒家传统中断，完完全全是把错了脉，新儒家开出的药方，是自欺欺人的。
正因如此，当代中国人的常德建设，是需要伴随教育普及、改革深化、市场经济发展而逐步
