世界多元化作文【一】
我国经济自改革开放以来，尤其是加入WTO以来日益融入世界经济体系当中，但对国际经济游戏规则的掌握却相对滞后。尽管改革开放以来各大学、研究所都开设了国际经济法课程，但由于该课程内容的庞杂性和学科的交叉性以及极强的实践性和鲜明的国际性，使得我国在开展国际经济法教学时往往差强人意。
实际上，国际经济法教学不同于其他国内法法学学科教学的最大特点在于其本身蕴含了多元法律文化的语境。由于国际经济法是调整不同国家当事人开展跨越国境的经济活动时的行为规范，因此，国际经济法本身就包含了不同国家基于地理环境、经济方式、社会结构、民众的生活方式以及思想文化和宗教传统等因素产生的不同的法律理念和价值。在当今全球化时代， 不同类型的法律文化之间因经济上的一体性而不断进行交流、沟通、碰撞、竞争、排斥、渗透、融合，多元法律文化之间的接触与互动也越来越频繁、广泛和深入。尽管经济全球化浪潮带来了法律的国际化趋向，即法律的“非国家化”，也就是通过缔结全球的多边贸易协定来统一国际经贸游戏规则，但各国法律文化差异性的存在使得经济法律的国际化始终是有限的。
在上述多元法律文化的互动中，西方法律文化又占据了举足轻重的地位。经过长时间，特别是资产阶级革命以来的演变和发展，西方法律文化已创造出了一整套能够有力支持市场经济、工业文明、民主政治发展的法律观念和制度，而这些内容是很难从中国传统法律文化或其他法律文化中发展出来的。因此，我国的学生在学习国际经济法的相关规则时，往往因为缺乏文化背景而对相关规则不能透彻理解，并将之应用于国际经贸实践。
世界多元化作文【二】
1.多元法律文化的.冲突与整合是国际经济法教学的逻辑起点
如前所述，国际经济法本身蕴含了多元法律文化的语境。在这一语境中，国际经贸活动的游戏规则表现为多种多样的形式。由于国际经济法主要属于任意法，当事人如何选择适用法律将直接决定国际经贸纠纷的发展走向。而各国的法律规则以及各国各地区的国际贸易惯例存在着巨大的差异性，上述差异与不同构成了国际经济法教学的逻辑起点。要增强国际经济法的教学效果，使学生对国际经济法课程形成全面、综合的认识，就必须在国际经济法教学过程中首先强调国际经济法本身蕴含的多元法律文化以及彼此间的冲突，再在此基础之上，通过学生自主探究式学习去发现和体验、整合多元法律文化，容忍差异性对于国际经济活动的发生和发展所具有的重要意义，为学生跨文化交流能力的培养打下坚实的基础。
2.国际经济法教学过程要渗透学生跨文化交流能力的培养
国际经济法所具有的鲜明的国际性和任意性决定了国际经济法课程本身贯穿了从事国际经济活动的当事人跨文化交流的过程，因此，对于国际经济法课程的教学而言，就必须将学生跨文化交流能力的培养作为其教学的核心目标，分析、解决问题的能力也必须建立在跨文化交流能力的基础之上。具体而言，在国际经济法的教学过程中，要围绕学生的跨文化交流能力，通过各种教学法的综合应用，提高学生对跨文化交流能力在国际经贸活动中的重要性的认识;同时，通过案例、问答、角色扮演和辩论等方式，让学生在与实际相似的情景中逐渐、认知和运用跨文化交流能力，从而为国际经济活动的顺利开展创造条件。
3.国际经济法教学过程要以学生的批判性跨文化思维能力培养为主要内容
各个国家和地区由于政治、经济和文化水平以及价值观等的不同，使得本国或本地区跨文化法学教育的内容呈现出不同的特点和形式，向多元化的方向发展。就我国的国际经济法教学而言，学生跨文化能力的培养应以认识能力中的批判性思维能力为主。批判性思维能力在人类的认知过程中常起着举足轻重之作用，以此为媒介，方能祛魅存真，抵达理性之光明彼岸。而批判性思维能力的培养离不开教育的作用。在现代社会，加强批判性思维能力的培养具有更积极和更重要的作用。在全球化进程中，信息技术革命和资本的全球性流动为文化信息的广泛而迅速的传播提供了载体、工具和渠道，而每一条纷繁复杂的信息背后必然隐含着一定的意识形态、价值取向。如何对上述纷繁复杂的信息做出分析、比较和取舍，取决于从事国际经济活动的当事人是否具备严谨的批判性跨文化思维能力。有了批判性跨文化思维的能力，学生方能正确而全面地分析、理解这些信息所包含的不同民族文化，把握本民族文化与异民族文化的异同，并能在比较的基础上选择学习或者舍弃异民族文化，或其某些成分，从而促进跨文化实践走向理性，实现国际经贸活动的共赢。
世界多元化作文【三】
“材不在多，会用则灵”。读材料要学会“多角度深思，依论点解读素材”。“多角度深思”便是从实际出发，忠实于生活，换角度思考；“依论点解读素材”就是在证明某论点时，要根据话题迅速找出材料与文题的内在联系，在行文的过程中要有意识地向话题靠拢，生发材料与话题的契合点，有意识地选取材料中有用部分，适当渲染扩充，结论要紧扣话题，落到话题或论点（分论点）上。具体说，要想依论点解读材料可以从两个方面入手：
首先，从论点的角度来整体解说材料，把已知材料尽量往已定话题上“拉一拉、靠一靠，甚至扭一扭” （但绝不是强扭）；其次，针对具体的论点，有目的地，重点地突出已知材料中的某个方面，找准论据与论点的契合点，最后进行适当的议论分析。若能做到这两点，学生可在一定程度上摆脱“巧妇难为无米之炊”的状况。
教师应该鼓励学生敢于多元解读素材，但这不意味着学生可以任思维肆意驰骋而不受约束，教师作为引导者要把握住“多元解读”与“任意解读”的区别，不同学生对素材的理解可以在各自已有的生活上合理产生，但不是毫无道理的瞎想乱猜，更不是漫无边际的信口开河。否则就歪曲了“多元解读”，也无从培养学生的创造性思维了。因此，当学生对文本作出个性解读时，教师不要忘记及时提醒和纠正，要知道“真理向前一步就是谬误”。
世界多元化作文【四】
课堂是师生思想情感交流的互动场所。创造一个平等、民主、和谐的课堂氛围，是激发学生学习兴趣和学习潜能的重要因素。同时我们还要加强与学生的协同学习，实现师生间的优势互补，只有这样才能达到开发学生的潜能，达到智能互补的效果。
世界多元化作文【五】
长久以来，不管哪一个阶段的教育，我们的社会都强调以认知为中心的教育，“智商”成为衡量个人价值的重点。孩子的智力发展一直是父母们非常关切的话题。传统上，一个智商分数或考试成绩代表了一个孩子聪明与否的程度，而父母们在关注孩子智商分数及成绩的同时，却往往忽略了孩子的发展其实是多方面的，尤其是零至六岁的孩子，正是各方面发展最快速的时期，从一个只会哭、睡、喝奶，没有行动能力的小小婴儿，都能说、能跑、能写、能自己穿衣和吃饭、有自己独特的想法的小大人，无论在身体、语言、认知、人格、社会情绪等等各方面都是无时无刻地成长着，一个智商分数，真的就能代表一个孩子各方面的发展吗？在偏重智能一元化的教育观念中，认为智能高的人就是成就好的人，许多家长对孩子的期许，也只放在认知上，至于其他的生活智能、个人潜能或特殊智能，就任其自然。传统狭隘的智能一元化教育，未能反映现实生活中的多样性与复杂性，教育出来的孩子无法适应变化快速、多元的社会。尤其近年，因适应不良而造成的社会事件层出不穷，更令人担心。我们希望打破狭隘的纯统治能观念和学习方式，以更开阔的教育目标，更开放的多元智能观念和引导方法，来增进孩子智能的广度与深度，以适应多元化的社会发展。
加德纳的多元智能理论已被广泛流传。加德纳的八种智能，即语言智能、数理逻辑智能、视觉空间智能、音乐智能、身体运动智能、人际交往智能、自我认识智能、自然认识智能。多元智能理论的提出，拓宽了认识智能的视野，帮助我们树立了新的智能观；它关注人类智能的多元本质，提出了多元地认识、理解和研究孩子智能的观念和方法。有幸拜读了许多同行专家们的有关多元智能的理论，虽不得要领，但也体会颇深，以所写是多元智能理论给我的一点启示：
世界多元化作文【六】
如后记所言，本书的书名取自其中所收录的评述前辈著作《朱熹的历史世界》的文章，这篇文章的篇名即是《从思想世界到历史世界，》。很少有人会如此突出强调一篇书评文章，而通读此书，即会发现原来这一做法标示了陈先生与他所评述的这部著作的一个共同关切，此关切便是理学研究乃至儒学研究的方法论问题，尤其是思想史的研究方法。
此书的前10篇文章是关于先秦魏晋玄学，而后10篇文章则全部关涉宋明儒学。这后10篇中《儒学的普遍性与地域性》《儒教研究的方法》《宋明儒学研究的'回顾》这三篇文章都主要是谈论儒学研究尤其是以宋明理学为例的方法论问题。之后的一破千古之惑一一朱子对(洪范皇极说的解释》显系受《朱熹的历史世界》中关于皇极论的政治解读之启发而作。而《元明理学的去实体化转向及其理论后果一一重回哲学史淦释的一个例子》也并不例外地涉及对儒学的思想史研究和哲学史研究两种方法的反省。据此可见作者愈来愈强的方法论的自觉。
思想史研究是目前学术界非常热门的方法，但也是最难加以界定的方法，不同的学者、不同的学科持有不同的看法。比如有的以思想史为历史上某个重要思想家个人的思想发展的历史，重在思想家个体;而有的则强调一般性的思想观念的发展和演变，而非个别思想家。就后者而言，概括说来，这一自西祖东的研究方法至少有两种，一是英语中的the history of idea(s，即观念的历史;一是intellectual history，即精神的历史或智识史，这个精神相当于黑格尔所说的的客观精神。前者不仅重视历史上重要的某些思想家，而且重视体现在制度习俗文化当中的那些观念，要对众多的小传统做抽象的研究，显然这种研究强调了观念与时间，思想与社会政治之间的关联。后者则显得更为抽象，并不重视思想观念与时代政治社会的相关性，而重在突出思想观念本身的独立性和超然性。其实即使是强调思想与时代之间关联的思想史研究也存在着不同的取向，比如是为了还原思想历史的真实，还是为了以史为鉴而映照当下，这其中亦有相当差距。陈来先生在本书中所体现出的他对思想史研究的理解和运用，与他早在2003年出版的《中国近世思想史研究》一脉相承，我们可以将其概略为两点:一是思想史研究要思想与社会政治的关联，但不能将思想和学术化约为政治，比如认为明代后期的心学是资本主义萌芽出现的体现。
因此，就不能以社会史研究、政治史研究或地域研究取消对学术与思想系统本身的探求和辨明。这一点，他在书中多次谈到。二是思想史研究要注意思想与哲学理论的普遍性内涵，不能以特殊性、地域性代替和消解普遍性，思想有着相对独立性和超越性。正是在此意义上，我们研究前人的思想和理论，才有着回应我们当下面对的现实挑战之价值。由此，在全球化的中西交通时代就不能缺少中西比较的视域，此书开首的两篇文章对于儒家教育理念和儒家伦理观的揭示便是如此。
如果说《朱熹的历史世界》一书补充了以往对理学的哲学化研究范式的不足，是将研究的视野从思想世界回转到历史世界，那么我们还要注意研究思想世界本身的超越性及其对于当下生活世界的鉴照与意义。陈来先生在书中强调儒学并非仅仅是一种哲学，而更是一般性的思想。这不禁让我们想到《庄子天下篇》中道术将为天下裂的感慨，经者，常道也，如何更好地研究儒学，或许在思想史研究方法之外，我们还需要注重对经典世界的开掘和阐发。
