以春为话题的作文如何审题【一】
命题者在命制试题时，往往将自己对材料的理解认识融合在材料与提示中，因此，要想准确恰当地审题立意，必须抓住材料中的关键词语，仔细分析命题者的意图。如：
燕子是一种候鸟，起初人们并不是这么认为的。冬季燕子在池塘的冰下越冬——这是古希腊伟人亚里士多德得出的结论。天经天义，人们尊奉了2400多年。18世纪，瑞士巴赛尔城的一位修鞋匠，看到棚下筑巢的燕子，好奇心使他写了一张纸条——“燕子，你在何处越冬？”，并将它绑在燕子的腿上。第二年春天，当这只燕子翩然而归时，鞋匠意外地发现了一张新的字条：“雅典，在安托万家越冬”。鞋匠的好奇使一个被信奉了2400多年的谬误终于得以澄清。
同学们很容易找出这则材料体现主旨的词语“好奇”。材料三次用到这个词语，“好奇心使他写了一张纸条”，“鞋匠的好奇使一个被信奉了2400多年的谬误……”再加上材料的标题《鞋匠的好奇》，而抓住了关键词语的同学很容易明白本材料的主旨：好奇，往往是发明和创新的原动力。
以春为话题的作文如何审题【二】
任何事物都是相互联系的。事物间的关系主要有依存关系（如学与问）、主次关系（如奉献与索取）、取舍关系（如自卑与自强）和条件关系（如继承与创新）等。辨明这些关系，有利于立意构思作文。如：
美国阿拉斯加州涅利斯自然保护区内，曾发生过引狼逐鹿的故事。原先人们为了保护鹿而把当地的狼消灭了，于是，鹿没有了天敌，终日无忧无虑地饱食于林中。十几年后，鹿群由四百只发展到四万只。然而鹿的体态愚笨，失去了昔日的灵秀，植物也因鹿的迅速繁殖和践踏而凋零了。鹿由于缺乏充分的食物以及安逸少动所带来的体质衰弱而大批亡。于是人们再次把狼请进来，鹿又奋力奔跑了，保护区恢复了昔日的勃勃生机。
从材料中看，鹿和狼的关系，鹿和周围环境的关系，是相互依存的关系。只有狼和鹿共处，相克相生，才能保证它们不失本性，维持自然界的生态平衡。据此可立意为：生态平衡是自然界的规律，人类亦如此，自然规律不可违。从鹿和周围自然生活环境的关系看，鹿没有了狼这样的天敌，生活太安逸、舒适，于是体态愚笨；后来又有了狼的介入，鹿因躲避狼的捕食而奋力奔跑，终于又恢复了生机。可见生于忧患，于安乐。
总之，根据材料写作文，审题立意，不能偏离材料自行确定立意，而要全面仔细地阅读材料，从材料出发选择立意的角度。上面的几种方法不是孤立运用，而是相互联系、综合使用的。每则材料都可从多个角度分析立意，然后再选择构思作文。
以春为话题的作文如何审题【三】
如果说广阔性是思维训练的突破口，那么，深刻性就是思维训练的终极目标。思维的深刻性，是指善于从看似杂乱无章的表面现象中抓住事物本质及其内在联系的思维能力。由于种种原因，高中生初写议论文的一个通病是肤浅。由肤浅到深刻是议论文写作思维训练的必由之路，施教之功在于有针对性地教会学生“求深”之法。
(一通过写作提纲搭建起说理的框架
高中生写作议论文时，拿到题目，首先想到的不是怎样展开说理，而是有没有事实性的材料;构思过程中，不是主要运用充分而又深刻的说理来论证，而是用例子来搪塞敷衍;举例不是遵守典型而有针对性的原则，而是在议论文中讲述一个个完整的故事……因而很容易写成“观点+两个事例+结论”的简陋型议论文，用事例代替说理，显示不出说理文逻辑的魅力和说理的深度。议论文写作提纲的训练是有效地提升说理深度之道。这种方式可以让学生在行文之前先切合论点，搭建起完整的说理框架，再摆事实讲道理进行深入论证。如：
阅读下面的材料，根据要求作文。
现代社会，发达的通讯与交通工具，让人们的出行与彼此联系更加频繁，改变了传统“足不出户”的格局。在当代的中国，各种“民工潮”成为特有景观。在当代青年中，流行着“北漂一族”和“南漂一族”。出门在外，已经让越来越多的中国人到“漂”的喜怒哀乐，在“漂”中，正在形成一种有别于传统的“漂文化”。
请以“漂”为话题，写一篇不少于800字的作文。立意自定，文体自选。不得抄袭。
请看《说“漂”》的提纲：“漂”：漂泊
漂泊是一种磨练，收获的是坚强;(独自面对，生活能力
漂泊是一种体验，收获的是阅历;(艰苦创业，积累
漂泊是一种别离，收获的是珍惜;(离开亲人，珍惜亲情
漂泊是一种洒脱，收获的是视野。(独自闯荡，见多识广
这个提纲从四个层面阐释漂泊于人生的重要意义。有了这个提纲后，写作者就有了 “为什么写”“写什么”“怎么写”的清晰的整体构思，写起来就会心中有数，有条不紊。从而减少盲目性，克服随意性，能有效避免简陋型议论文的产生。
(二通过有效地开掘事例达到说理的深度
考生在摆事实讲道理的围城里，往往是事例与结论的简单相加，缺乏基本的分析，事例与道理论证油水分离，这是万万不行的。议论文要显示出说理的深度，议论的过程中对所选用的事例材料进行道理层面的深度开掘非常重要。归结起来，还是有法可循的：
假设分析法。就是在列举事实论据后，从正面或反面进行假设，来揭示论据和论点之间的内在联系。标志性词语有假如、如果、试想、倘若等。如：
自信，但不能盲目。(论点三国时的马谡乃蜀军一员大将。镇守街亭，他把二十万大军驻扎在高山上，久经沙场的老将王平力劝他撤离此山，理由让在场的将士信服，但唯有马谡仍然坚持自己的意见，结果被司马氏围山断水，放火烧山，蜀军不战而乱，几乎全军覆没。马谡也依军法被处斩，身首异处。(论据假如当初马谡不狂妄自大，不盲目自信，能够听取他人的意见，选择有利的地势防守，那么司马氏又怎能在这次战争中轻易取胜呢?他自己又怎么可能身首异处呢?可见，人不能盲目自信。(分析——选自《自信，但不能盲目》
探因分析法。就是在列举事例的基础上，从因果关系上把论点与论据联系起来。具体说，就是对事例中的行为，沿着“为什么”这条思路，探求其根源，由果索因，使内容逐步深化。标志性词语有：“为什么……因为……”“正因为如此……所以……”“之所以……是因为…… ”。如：
自信，但不能盲目。(论点三国时的马谡乃蜀军一员大将。镇守街亭，他把二十万大军驻扎在高山上，久经沙场的老将王平力劝他撤离此山，理由让在场的将士信服，但唯有马谡仍然坚持自己的意见，结果被司马氏围山断水，放火烧山，蜀军不战而乱，几乎全军覆没。马谡也依军法被处斩，身首异处。(论据街亭失守，是因为马谡不懂兵法吗?不，他自幼熟读兵法，曾献计于诸葛亮，使其七擒孟获，平定南方边境;又离间曹睿与司马懿，使司马懿被罢官归田。马谡的失败，是因为他狂妄自大，盲目自信，不能听取别人的正确意见。(分析
——选自《自信，但不能盲目》
意义分析法。就是在举出实例之后，由小见大，在对具体事实的分析中提炼出事件或行为的精髓，抽象出事件或行为的意义，揭示出事件或行为的价值、影响或者危害。从而有力地证明观点、突出主题。如是正面事例，就分析其闪光点;如是反面事例，则指出其危害。
冰心说：“成功的花儿，人们只惊羡它现时的美丽。当初它的芽儿浸透了奋斗的泪水，洒遍了牺牲的细雨。”如果遭遇挫折，仍能以奋斗的英姿与之对抗，那么这样的人生是辉煌的。(论点
当苏武被流放到北海时，北海的羊群咩咩地叫着，似在欢迎这位坚贞不屈的大汉臣子。这十几年的痛苦如果可以当作是一次挫折，那么这次挫折无疑是痛苦的，可是这位牧羊老人从未曾放大痛苦，于是十几年后，大汉的丹青上书写下了民族不屈的坚贞气节。(论据一
昭君出走大漠，丝绸之路上又多了一串驼铃的丁冬声，“千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论”不应该是她真实心态的写照吧!如果不赂画师，终至出塞算是一次挫折，那么是挫折换来了汉匈两地人民的短暂安宁。(论据二
苏武和昭君的举动应该是对直面挫折、缩小痛苦的心理的诠释。人生只有走出来的美丽，没有等出来的辉煌，因此直面挫折，化解痛苦才是我们的最佳选择。(分析
——选自高考满分文《生命是一朵常开不败的花》
对引论文论据进行道理开掘的方法有多种，还有对比分析、类喻分析、条件分析等，在此不一一介绍。在议论文写作过程中，应根据实际需要选用或综合运用多种方法。
以春为话题的作文如何审题【四】
“半”是不完整的意思，它是相对于“全”而言。半命题作文就是作文的题目并不完整，它是介于命题作文和自拟题目之间的作文命题方式。因为它的题目不完整，这就需要根据已知的内容与自己的选择将题目补充完整，使之变成命题作文，然后像写命题作文一样写作就可以了。
补充题目的过程，其实就是审清题意，明确中心，确立写作内容的过程。在补充题目时，一定要扬长避短，选择自己感受最深的某一点来写。在补充时，题目不要太长、太空，要注意与题目前后提示的联系。
半命题作文的审题，我们可以从以下两个方面做点文章。一是抓“题眼”。我们在补充题目时，往往使题目变成了由几个词组成的短语或短句，在这些词中，它们的地位、作用、含义是各不相同的。通过分析这些词在题目中的地位、作用、含义及相互关系，就可以快速审题了。“题眼”是指文章中藉以立意的关键性字眼，抓住了题眼，就能把握文章的论述重点，选准写作的角度，从而展开论证。如写《我最爱》时，文题中应补充的内容范围很广，每个人都有自己喜爱的人和事，如爱文学、爱读书、爱运动、爱音乐、爱旅游、爱师长、爱兄弟姐妹等。写作本文首先要把最喜爱的对象填好，然后有条理地阐述爱的理由。但要注意理由一定要充足，否则便不足以说明问题。还要注意文题的“最”字，它表明不是一般的普通意义上的爱。这样才能论述得深刻，突出文章的主旨。
二是辨析关系。我们补充完整题目后，要明确补充完整的题目各部分之间的关系，明确关系后，就可以根据彼此的关系而快速审题。这种审题方法和全命题的审题方法基本一致。如《剪枝与》，此处我们最好补充上“成材”，从而构成了条件关系，围绕条件而分析，就能很快确定文章的写作方向和内容了。再如《读书与 》，当我们补充上“采矿”时，就明确了“读书”如同“采矿”，是类比的关系，从而明确了读书的方%
以春为话题的作文如何审题【五】
议论文的结构一般有引子、正文和结论句三部分。一般在引子部分提出论点，即文章的主题，在正文部分摆出有利的事实，对论点进行严密的论证，最后根据前面的论证得出结论。
