有关信任和怀疑的作文【一】
信任是对他人的肯定性的接受态度并且相信通过依靠这种态度能够达到希望的目标和目的。从社会角度看，信任是人际交往和互动的基础，是社会和谐的基本表现。从法治角度看，信任包括民众对政府的信任和政府对民众的信任。前者是政府施政的基础和保障，后者是政府存在的民意反映与互动。
信心是可以使人得以获得他相信可以获得的东西一种心境。信心包括他信和自信。自信源于对自己的认知和了解，通常不会有问题。但是他信，即相信他人，则复杂得多。他信取绝于当事各方，也是各方进一步行动的基础。从民众来看，是否对政府抱有信心取决于政府的行为和能力，即政府是否有公信力。从政府来看，对民众的信心则决定于自身的制度建设和执政水平。
信仰，是指极度相信和尊敬而产生敬畏和崇拜的思想感情，并作为行动的榜样或指南。信仰是持久稳定的信任、信心和依靠的意念和意志。法治语境下的信仰是对正义的信仰。信仰和实现正义是法治的目标。
信任是法治的基础，信心是法治的动力，信仰是法治的保障。没有信任的社会不会和谐，没有公信力的政府就不会是法治的政府，没有对正义的信仰的社会不会成为法治的社会。
当前的中国社会正是缺乏对信任、信心和信仰的合理解读与和谐构建而形成的法治困局。民众对政府缺乏信任，一旦有突发事件，谣言满天飞，汶川地震的灾情发布和“周老虎”案件从正反两方面说明了这一点。政府对民众的'认知与行为自主能力没有信心，动辄以民众素质低、时机不成熟为拒绝践行民主与法治寻找借口，如部分地区推行基层自治和民主选举举步维艰。整个社会没有形成对正义的共同信仰，依法办事没有形成社会共识，甚至普遍怀疑法治的效果与功能，走后门、找关系成为人们解决问题的惯常思路。
依法治国是法治社会的构建过程和我国的治国方略，其核心是依法治官，但在实际生活中被不断分化为依法治省、依法治市、依法治县、依法治乡、依法治村，最后归结为依法治民，原来应该成为法治对象的官却成功变身为法治的主体，依法治国成为依法治民的堂皇手段。没有法治政府就不可能有法治社会，而建立法治政府必须先建立政府的公信力；建立公信政府，必须切实尊重和保障民众包括知情权和监督权在内的基本权利。只有政府与民众之间形成互相信任、互有信心、信仰正义的良好氛围，才能有助于真正实现法治。
有关信任和怀疑的作文【二】
你瞧！我们五二班的.队员个个昂首挺胸，神采奕奕，踏着正步神气十足的走向“擂台”，好像我们已经站在了最高领奖台呢！五三中队也不甘示弱，队员们个个神气十足，精神抖擞，迈着标准的步伐，喊着一二一二，也朝着“擂台”走去。五一五四中队也赶来了，但他们没有走向“擂台”，而是悄悄的隐没在拉拉队中……
体育朱老师嘴里含着一个红色的口哨，身着一件黑色的运动衣，举起右手，示意开始做准备，队员们一起向后跨一步，动作归一，弯下腰，双手紧紧拽住绳子，生怕它跑掉似得，力大如牛的胡哲鸣把多余的绳子缠在腰间，如果他坐下，十匹马儿也拉不动！“嘘——”的一声朱老师的口哨声落了下来，举着的手也放了下来，队员们倾斜着身子，用力的拉着：看！俞熠韦闭着眼睛，仰着头，咬紧牙关，吃力的拉着；毛宇航注视着那条红布，用力的拽……
我边拉边注视着红布，红布一会左一会右，像两只小鸡再挣蚯蚓，可怜的小蚯蚓快被挣断了，我看着红布一点点往我们这来，就差一点点了，胡松蔚好似已经赢了，放开了绳子，我狠狠的瞪了他几眼，他又握住绳子，拔了起来，“赢了赢了！”拉拉队员叫了起来。三班队员还拔着呢，不料，我班队员忽然一松手，他们摔了个小狗吃屎！
比赛还在继续……我们一举夺得了桂冠，操场被喜悦包围了！
有关信任和怀疑的作文【三】
其实看着美国各个大城市，包括洛杉矶、纽约、费城等警察局做假证、诬陷黑人;检察官，法官还都一起附和演戏，引发了我深深的思考，为什么在许多人眼里美国的司法体制仍旧是世界上最好的?但是随着阅读的进行，美国司法系统在审判中的表现，又肯定了我的这种想法。至少肖德维茨的书中，向我们展示了被告陪审团的 “公正”。该书中有一个论点我很支持，肖德维茨说，陪审团面对同样的事实做出不一样的判决并不是对于案件当事人的种族等等有着偏见，而是因为其的生长环境，种族背景使其在面对一样的证据时，会有不同的想法，更甚者，黑人比白人陪审员更加的仁慈，更相信被告无罪。这样的解释，相比于种族歧视更容易被社会大众认可，正如法理学老师所说的，一个人的生长环境不同，，就会导致其前见不同，那么看问题得出的结论必然也是不同的。
书中提到了一个英国的律师Henry Brougham在1820年时候曾说：“一个辩护律师，对当事人富有神圣的职责，他在这个世界上只能认得一个人，就是受到官署控告的当事人，别无其他，要用各种必要的手段来救当事人，保护那个当事人免于必须负担任何其他人的风险或损失，也不使任何人侵害他，这是最高且毫无疑问的职责，他必须无视于对任何人可能造成的一切不安、痛苦、折磨和伤害，必须把爱国的职责跟作为一个辩护人的职责区分清楚，并且将前者揉碎，让它随风而逝，如果有必要的话。他必须无视于任何结果地去做，如果他的命运如此不幸让他的国家跟他的当事人陷于利益冲突的话。”
我国《律师法》第23条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的'国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”随后于2004年颁布的《律师执业行为规范(试行》对此进行了细化，其第56条规定：“律师事务所、律师及其辅助人员不得泄露委托人的商业秘密、隐私，以及通过办理委托人的法律事务所了解的委托人的其他信息。但是律师认为保密可能会导致无法及时阻止发生人身伤亡等严重犯罪及可能导致国家利益受到严重损害的除外。”
比较而二者的关系不难发现，我国的法律在保护当事人利益的基础上始终把国家利益置于个人利益至上，这在一定程度上是不尽合理的。当事人基于对于律师辩护人的信赖，将事实告知律师辩护人，无论律师辩护人基于何种理由将其所知的内容泄露，都是对当事人信赖的一种背叛，对于我国的司法进程是极其不利的。
以上的一段话还我联想到了新的刑事诉讼法修正草案中第68条证人拒证特权，证人的拒证特权是一种基于被告与证人特殊的身份关系而享有的拒绝作证的权利，与这里辩护律师的权利有异曲同工之妙。辩护律师作为被告的辩护人，基于其特殊的身份，其对于案件的真实性有着更深的了解，这是基于被告对辩护律师特殊的信赖而产生的。因此，辩护律师当然有权拒绝作证以保护被告的利益。
对于金钱能否买来无罪的观点，我十分同意作者的话，事实上，金钱对于开释辛普森无罪，正如其去医院看病一样，我们可以忍受富人比穷人拥有更好的医疗资源，为什么不能容忍其有更好的辩护资源呢?同理，再多钱也无法挽救一个绝症犯人的病情，再多的钱如果案件的证据简单明了毫无争议，那么辛普森也无法无罪开释。只要辩护团用合法的手段为辛普森打赢了官司，.就不应该被责难。辛普森所花的钱只是请来了最好的鉴定专家，推翻了警方的证据而已。试想如果警方的证据足够的充分和真实，辩方又怎么会给这个机会呢?但是读到这里我依然有疑问，作者一再强调其在该案件中的收费是比较少的，因为美国法律有规定，那么美国的大律师一个个荷包满满的原因究竟是为什么?
整本书通读下来，使我最感兴趣也是我觉得最有研究意义的就是“陪审团的怀疑是否合理”这一章。接下来，我将着重对“合理的怀疑”进行论述。
什么是合理的怀疑?
在辛普森一案中，伊藤法官是如此定义合理的怀疑：这不仅只是可能的怀疑，因为任何与人相关的事物都存在某种可能或者想象的怀疑。合理的怀疑是指整个论控，在经过对所有证据全盘的比较与考量之后，陪审团心理仍然觉得没办法一直全然确信检方所论控的事实。
为了对合理的怀疑有更深的理解，我对美国刑事诉讼中的排除合理怀疑制度进行了进一步的了解。在美国司法制度中通常使用四个基本标准即优势证据(preponderance of the evidence、清晰且有力的证据(clearand convincing evidence、不含糊且有力的证据(unequivocal andconvincing evidence和排除合理怀疑标准(proof of beyond areasonable doubt。由于刑事案件极其严重的制裁结果因此其证明标准历来被认为是所有案件中最高的，即要达到排除合理怀疑的标准。但是对于合理怀疑的理解，由于过于“简单”，因此当各个陪审员面对这个标准时，合理怀疑显得是一个仁者见仁智者见智的问题。一些法院认为，在保障被告人获得公正审理的正当权利方面，合理怀疑标准显得极为重要，但是由于合理怀疑这一词汇不是那么普通、简单和清晰，即使是受过法律训练的法官也经常错误地描述合理的怀疑，因此需要对其进行必要的解释和把握。但是有一些人的观点却恰恰相左，他们觉得合理的怀疑是一个在陪审员心理不言自明的概念，将其文字化的明确反而使其更加的模糊。
在不同的案件中，法院对于合理怀疑的定义也是不同的。在People V. Feldman一案中，法院认为：基于同情、幻想、成见、空想、多愁善感而产生的怀疑不是合理怀疑，基于陪审员因软弱无能和胆小而逃避给他人定较重的罪行所致的不情愿也不是合理怀疑。这是从反向的角度的定义合理怀疑。在United States V. Savuil一案中，法院认为合理怀疑是基于理性和常理的怀疑，即这种怀疑将使一个理性的人在是否定罪上犹豫不决。这是从正面的角度来定义合理的怀疑。直到今日有关合理怀疑的标准问题的争论还是没有平息。
有关信任和怀疑的作文【四】
天气渐渐转凉了。每天早起都可以看见窗外人家屋顶上积着一层白霜；天空中，大雁成群结队地飞往温暖的南方避寒；街道两旁的树不再像以前那样绿意盎然……这一切都说明——冬天来了。
冬天的脚步虽然近了，可是我却几乎听不见着脚步声。我怀疑，这到底是不是冬天？现实的冬天比我记忆中的冬天还要无情和残酷。小时候，每到冬天，我都会拉着小伙伴的手出去玩雪。因为在我看来，冬天一定会下雪。也许这想法十分的幼稚和无知，但是，如果把这想法用在如今，那恐怕就是我做的白日梦了。
知道吗？我们的地球发烧了。就是因为人类的自私与贪婪。因为人类的贪婪，地球的升温应经到了无法控制的地步，当极地的冰川融化的一刻，科学家再次预言：我们的海洋将会是下一位受害者。
亚马逊河的热带雨林区，原本是被称为“地球之肺”的。但是不出几年，这个神秘而又潮湿的热带雨林被人类贪婪的给摧毁了，现如今已是千疮百孔，满目疮痍。一大片一大片的浓密的参天古树骤然倒下，反倒是森林砍伐者的腰包，一天一天地鼓起来了。
参天古树要经过半年前年才能长成，而砍倒它们只是一锯子的事。地球上失去了这么多调节气候的宝地，又怎么能不发烧呢？地球失去了这些卫兵，可人类的工业废物排放量却在日益增加。恐怕10年后就没有冬天了吧？
愚昧无知的人类啊，请放下你们手中的工作，听听地球妈妈的哭泣和抱怨吧！山顶滑坡，地震，海啸……这都是地球妈妈的病变，这都是人类的报应啊！
请别让地球妈妈发怒，把我们赶走！
有关信任和怀疑的作文【五】
人们常说要相信自己，我倒认为，人们应该有所怀疑，怀疑自己的认识与常识到底多少是被灌输的，多少是道听途说的。孔子说：“道听而途说，德之弃也。”他就是希望人们要有一个正确的价值观，不要受别人的想法的影响，自己接受之后就胡说八道，信以为真，其实我们每个人的脑子里都有很多隐性的“道听途说”的东西，对这一部分应该通过对自己的大胆怀疑，重新衡量我们的知识。我说的怀疑不是怀疑自己的一切，而是希望一个人能对自己的价值体系时时都能够刷新，在怀疑中有所思考，有所进步。
庄子谓惠子曰：“孔子行年六十而六十化，始时所是，卒而非之，未知今之所是之非五十九非也。”什么意思呢，孔子活了六十年，每年都发生着变化，刚开始认为对的，后来认为不对了，六十岁认为对的，就说明他五十九岁认识的是有问题的。其实孔子是一个很善于思考的人，他也怀疑自己有哪些知识认识的不对，不断地改正自己认识上的错误，那么我们每一个人是不是像孔子一样在怀疑自己的过程中提升自己呢，我想应该这样。
我们这一代的年轻人所受的教育是没有思考的时间与空间的，被大量的信息包围，来不及怀疑就接受了，接受多的人还引以为豪，不可悲乎？
怀疑不是否定，是通过怀疑比以前的自己更加优秀、睿智、通达，是为了让自己有一个独立的价值判断，是让自己成为思想真只有的人。
总之，我们自己很值得怀疑。
