我们为什么要民族自信作文原文【一】
首先是对题目的理解。“中国人，你要自信”这个题目能够被理解吗?我的看法是不能。“不能”不是指看不懂这句简单的汉语，而是不能领会其中的含义。这涉及到一个很大的问题，就是知识的传递。对这个问题，我经常会注意到，但估计从来都没说清楚过。看完这个视频，观众心中留下什么印象?有人说，美国、民主并非那么好。作为中国人，我要自信。问题是，仅仅如此我真的能变得自信起来吗?每一个人都可以试一试，例如把这个视频看上10遍、100遍，甚至做到倒背如流，再去和洋人接触看看自己是否真的会变得自信起来。没有机会接触洋人的人，可以看看电影、新闻中的洋人，然后再对比一下自己心里看到洋人的心态的不同，看看自己是否变得自信起。我可以肯定地说，不可能。也就是说，中国人自信，这件事情只能发生在他们真实地接触并了解了洋人之后，而不是看完某个视频或者听完某个演讲之后。间接知识是否真的可能，我深表怀疑。基于这个理由，我说，题目不能被理解。当然，对洋人的了解这件事情一定会发生，或迟或早，或多或少。
面对洋人，在检查一下自己心里的感受，这样的事情我做过。不仅检查过自己的心里感受，还观察过他人的感受。我个人对西方的接触，应该是80年代开始的，除了西方制造的产品，还有西方人的著作、影视作品等。当然，不能忽视的还有周围人关于西方的评价。刚刚出过国的人向还没有出过国的人介绍起他们见到的花花世界时，手握洋货和没有洋货的人介绍自己的洋货时，心态或许会发生微妙的变化从而导致信息传递的失真现象。这样的失真，也是要考虑在内的。后来，我还专门学习了英语，能够自己阅读一些西方的资料、书籍。但无论如何，这些了解都是通过媒体完成的。这里所谓的媒介是指信息传递的介质，存在于我和真实的西方世界的影视导演、书籍的作者、产品的制造者等等都是媒介。因为有了媒介，所以媒介可能导致的失真就需要考虑。更为重要的，媒介是一种了解的渠道，同时也是了解的一种阻碍。刚开始没有直接了解的机会的时候是一种渠道，之后就是直接接触、阻碍了解的阻碍。后来，有机会和洋人在一起工作，约4年时间。尽管也有一些生活上的接触，但依然不够深入。无论如何，有一个明显的心理感受是，看到洋人我心里依然会产生一种异样的感觉。这个异样感，可以理解为不自在不放松，也可以用张教授的话表达为不能“平视”，这样的感受当然不会出现在我见到某个亚洲人的时候。或许是我个人对于神情过于敏感，才产生这样的异样感。不过，根据我对他人的观察，这样的异样感绝非只出现在我一个人身上，应当很是普遍。洋人和国人是有明显差别的，不仅在外貌上，神情也是。看到新鲜的不一样的人就会有感受，这是正常的心理现象，一点都不稀奇。来到深圳2年多，我有机会近距离的接触更多的洋人，因为在管理层，应该说也更深入。可以说，到今天，10年前产生于我心里的异样感差不多逐渐消失了。前两天，看到电视的奥巴马，突然意识到自己看他的目光有些怪异，之前笼罩在他周围的幻影或者气场已经消失得无影无踪。只要异样感尚存，就没有“平视”，这不是要不要的问题而是有没有的问题。说了这么多，只是想以我亲身的经历来证明一件事：平视、自信，是不可能在听完讲座看完视频之后发生的。
其次，我想说的是，对于西方的了解仍然停留在想象之中，这在民众中很普遍。所谓想象，也就是大脑因少量的外部信息激发而形成的图像。想象是人脑的正常功能，也是人类创造的源泉，但想象并不是事实。几年前，西方就是完美的彼岸世界，就是我脑子里的一种想象。我相信，有这种想象的人不是一个两个，依据这种想象表态的人也不在少数。
对彼岸世界的想象，并不是什么稀奇事情。对于幸福的追求，基于对完美的想象，也是对于彼岸世界的追求。对于彼岸世界的追求，就是当今人类社会现象的根本驱动力，而且这是不自觉的。卢安克说，他曾相信在东方世界的某个角落会有一个完美的人，于是他来到中国。最后，他说，如果自己不去亲身演绎这样完美的人，那么这个世界就不会有这样完美的人。卢安克的话很有深意，但我这里引用只是想表达这样一层意思：把美国想象成完美的彼岸世界很是正常，因为也有西方人对中国有着类似的想象。
第三点，有些形而上学。张教授演讲的思路是，中国取得了经济上的成就，中国的政体是好的政体，民主的优越感靠不住，不仅在经济层面在政体层面我们都可以自信。很明显，赵教授衡量政体的标准是经济。民主的西柏林的明亮，专制的东柏林的阴暗，就是以经济为标尺的衡量。不仅如此，张教授对意识形态的价值也是用经济这把秤来秤的。不知道到他是否已经意识到自己手中的秤能否用来秤精神层面价值，但他似乎已经知道自己手中、别人手中都没有别的秤。所谓话语权，话语体系，说到底指的就是衡量体系。两个年轻人在比试谁的个子高，矮的.那个暗自自卑。但是参军体检时，那个高个子被刷了下来，因为他体重不够耐力不行。这回，通过体检的矮个子释怀了。为什么?因为出现了新的衡量标准。西方人有着自己的衡量标准，这个标准的衡量结果之一就是：专制政体还是民主政体。中国人能感受到政体的差别。尽管自己的经济发展了，而且能够切实感受到经济发展的含义，但对于专制政体的感受同样真切，甚至更为强烈。于是乎，美国人的忽悠仍然具有伤力。美国人围绕民主所编制的神话的确具有吸引力。之所以有吸引力，是因为民主这个概念特别切合当今社会的精神发展的主题，这个主题是自我觉醒或者说个体意识。专制就是遏制自我、遏制个体;民主就是自由发展、弘扬自我，这样的解读一定会让少男少女们欣喜若狂。没有被明确意识到的或许是，自我、个体并非是民主的结果，恰恰相反，民主是自我、个体产生的社会现象。说到底，民主只是独立的个体之间打斗却不分胜负而出现的暂时性状态。民主本身并没有任何精神价值。即便从实用性角度看，民主也不适用中国这样的国家，因为在中国个体、自我从来都不是普遍的社会存在，没有独立个体之间毫无节制的打斗，自然就不会有民主。
荀子说，人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之。从这个寥寥数语中我看到的是，因为有了先王这样的能人，所以，中国社会一直成功地处于先贤人为的掌控之中。先贤也是人，因此，中国社会属于人治社会。如果仔细一下儒家和道家的主张不难发现其中的共通之处：人为地有意识地避免人与人之间的争斗，而其最核心的手段就是遏制自我、个体意识。对于个体、自我的遏制，毫无疑问是我们文化的重要特征。它无处不在，在无意识中决定了我们的民族性。中国的先贤们没有想到的或许是，争斗没有得到人为的有意识的控制的偏僻的资源匮乏、人员稀少的西方居然群体性地出现了理性和宗教现象。不仅如此，任由兽性发挥的西方世界最后不仅因宗教存在而形成了秩序，而且还因理性的出现产生了所谓的现代科技。这个现代科技，极大地改变了看得见摸得着的世界。真是人算不如天算!回头想想也是，如果人能算过天，天不早就被人消灭而不复存在了?!
一边任由兽性发挥，最后出现了宗教，诞生了理性，催产了科技和工业;一边兽性被人为控制，带来了农业文明，没有宗教，缺乏理性，工业没有诞生却具有工业组织必需的忍让和纪律性。要做东西方文化的比较，需要从这里开始。当然，衡量的标尺，不是GDP，不是经济的繁荣程度，不是人均寿命，也不是人民的幸福指数。
我们为什么要民族自信作文原文【二】
为什么天空是蓝色的？为什么耳机线会打结？为什么我们要问问题？好奇心是人类与生俱来的本能，小孩子在成长过程中求知欲旺盛所以会对周围世界产生各种各样的疑问。持续不断问问题是一个繁琐又烦人的过程，但这个过程不该只属于好奇的小孩子，而成年人更应该多问问题。
著名科学家爱因斯坦说过，如果不能用简单的方式来解释的'话，那就是理解不够透彻。演讲者就是个爱自问自答的人，他说借以自言自语的口头表达来证明自己对事物是否足够了解。而不断问问题，恰恰是启发自我思考和理解透彻事物的最好方式。尝试探索并学习新事物，我们在此过程中产生疑问并努力解决问题，这将会体验到一种探索所激发而得到的成就感。正如物理诺贝尔奖得主理查费曼所提到的，发现事物的愉悦感，就是一种探索的刺激。
探索的愉悦感是人类特有的本能，这就解释了为什么即使最聪明的黑猩猩能用手语和人类交谈，但它们的大脑从来不会产生困惑和疑问。因为问问题是地球上生物中人类世界中才存在的现象。演讲者还提到，人们都喜欢完整的解释，即使是讨厌书和学习的人们，他们仍然会着迷于某些问题，这是因为任何东西都会和他们所喜欢的事物有所联系。天空为什么这么蓝？这个问题也许许多人心中早有答案，但如果将天空是蓝色的背后原理与为什么有人眼睛是蓝色的这个问题联系在一起的话，这让很多人产生更大的兴趣。况且，问问题和解答问题更是一种表达个体属性的方式之一，就像穿着打扮和其他喜好一样。人们所问的问题和问问题的方式反射出他们本身的个体属性，但探索事物的本能是人类的共同点。
我们为什么要民族自信作文原文【三】
徐志摩身后诸多的非议，甚至是全盘否定，我没有这么大的学问和本事来求证是对还是错，我只能以一个普通的文学爱好者的粗浅的眼光和思想来认知他和他的作品。争论与辩驳不是我写这篇小文的目的，我只是想问，我们在怀疑什么？
怀疑作为一种人类的精神活动，其实实在应该与喜怒哀乐相提并论的。我们可以想想，每一天我们有没有过怀疑?比如出门怀疑一下天气,看报纸怀疑一下新闻,买菜怀疑一下菜是否新鲜......每一次的判断都伴随着一次怀疑的过程。而人与人之间的关系就更常见怀疑，比如办公室人际系，生意上竞争的对手，邻里之间的矛盾等等。由此可见，怀疑实在是极其常见，没什么大不了的。关键就在于我们怎样来怀疑，要怀疑什么。
人们是善于怀疑的。女人穿了件新衣服，在同事面前炫耀一番，一般来说，大家自不免要夸奖一通，要是有哪位刚好没空，忙得面无表情，被怀疑为不屑一顾也是正常的。走在街上，倘若你是个美女，当然就有很多目光落在你身上，然而要是有些目光停留久了，自不免会被怀疑为色狼，其实那不过是一个满怀心事的人在呆望着前方而已。回来网上，文学网站上一篇文章被为好文章，我们看回贴经常可看到怀疑是否编辑与是熟人或朋友的的论调。我们欣赏一篇文章，写下一些想，若是用词热情了些，就算你跟八杆子打不到一块的，也总是会有人认为是人情贴，吹捧等等。反之要是批评了，“你跟人家有仇？”呵呵，诸如此种现象，大家也常见到了。回到社会上，有更可怖的的现象。比如坐长途汽车，晚上坐的时候，是有点让人害怕的，尤其是你单身一个人。要是半途上来一个长相比如李逵这样的，大家自不免侧目而视。要是他拿着刀什么的，说不定就有人想报警了。其实那不过是一把阳江的十八子刀，人家买来送人的礼品。一男一女走在街上，若是年纪相差较远，那男的一脸福相，很可能就人想：切，不就是那回事吗？至于官员，嘿嘿，没办法，百姓是要想一想，你是不是贪官的。那当然也动不了你分毫，倘若你是贪官，想必你也已练到泰山崩于眼前也不会心跳的了。要不是的话，你只能吃哑吧亏，被人怀疑一下，谁让你做官？
这些或许都无伤大雅，只是有种怀疑实在让人难于接受。比如前几年，有人借批判而出名的'。那篇二十世纪某某悼词云云的，出来几年了,我才读到了,人家现在已是某某出版社的红作家。那回在且听凭栏读到南巴先生的批判文章，他文中提到某教授有篇某某悼词的文章，我才在网上搜了来读，气得半夜三更在凭栏里写回贴，实在气愤不过。呵呵，最郁闷的是第二天我的回贴还被删掉了：）。将怀疑（我不将之称为含喷人，是因为还是从最大气量处出发了）的罪名强加在我们的先烈，我们的文化脊梁的身上，然后让自己声名鹊起，这样的逻辑我实在难于接受。让人难于接受的怀疑一般来说莫过于捕风捉影了，比如狗仔队的勾当。倘若两位名人在同一地点出没，比如明星，又恰好是一男一女的，第二天的报纸上就不免有大幅的海报般的照片，关键的是要有模棱两可的标题，只要引导读者朝着诸如幽会这方面去想就可以了。这些怀疑莫不是对被怀疑的人有莫大的伤害的。而持怀疑者，或更准确一点来说是制造怀疑者来说通常是有收获的，有利益关系在内。
以写文章而言，我们作为读者，从小到大读过的文章，读过的作家应该是很多的，而我们最终会记住的都会是文笔动人，文章思想内涵深遂的。像找噱头来达到爆炸般出位的人，你会相信他真会写出好作品吗？你会追着去看他下一部的作品吗？古语云：己所不欲，勿施于人。明知那些不能确定的或根本就莫须有的坏疑会对别人造成巨大的伤害的，却还要去做，只是为了对自己有利。这种人不称为小人还能称为什么？
还有种怀疑，我却是认同甚至要参于的。像人们质疑宝马案的司法审判，刘涌的审决等等。当然这同时是一种悲哀，很多有识之士认为对法律的独立性而言是种打击。只是我们也要想到，是谁造成了这种局面？是愤怒的百性？他们做错了？还是新闻媒介的炒作？当然这是另一个主题了。我们要承认，老百姓的怀疑与新闻媒介的怀疑还是有所不同的。从好的方面想，新闻媒介是为了客观公正的报导。而老百姓是要申张正义。对老百姓而言，宝马案不管怎么判，他们能得到一个子儿么？能出名？还是可以因关注的积极性而得到上司或老板的赏识？不会吧？！当然以长远的关系来看，一个公正公平的社会环境对每个人都有好处的，要是认为没好处的，我只能斜着眼睛看你，当你是贪官。
由此我想，不必怀疑“怀疑”存在的价值和它客观上的存在，我们只要正确的对待怀疑。损人利己的怀疑显然是要不得的，为公义的怀疑，却是要深思来判断,来参于。至于生活中一些芝麻绿豆的怀疑，不管是持怀疑者还是被怀疑者都不妨一笑了之。
