作文搞笑版的【一】
“别动！葵花点穴手！”我突然感觉到有人在我背后戳了一下，这是哪位侠客呀？回头一看，原来是我的同桌——疏颐。
疏颐是我们班的搞笑“天王”，他的搞笑天赋，作为他的同桌，我是深有感触。
就连他的相貌也是天生的一副笑星脸。只见一对深棕色的眼睛下面有一个貌拟草莓的大鼻头，还不时地流下一些淡黄色的液体，一张嘴，里面还藏有两排歪歪扭扭的牙齿，仔细瞅瞅，说是牙齿，还不如说是过了期的蛀牙！他最引注目的地方要数他头顶上的小撮黄毛了，乌黑头发里竟出了一小撮硬币大的黄毛，与他那白得如刚粉刷过的白嫩肌肤相称，好拟一个几个月大的婴儿。
与疏熙同桌这段时间，真可谓是喜怒哀乐无穷尽也！就举其中一例为证吧！课后常来我座位边做客的同学都很熟悉，在我与疏熙座位之间有一条很醒目的“三八”线，这就是疏熙的杰作，立作之时，他召集了不少于五位同学来作目击证人，以宣布圣旨的口吻立下誓言：如果谁碰到这条“地雷”线，得自残三巴掌！这是哪门子的歪理邪说？我才不搭理他。不过，为了避免战争的无端爆发，我还是小心堤防着。偏偏疏熙是个有口无心之人，刚才还是信誓旦旦，不一会儿，自己却越了雷池半步，我本以为是胜券在握，也好将他一军，谁知他却扮出一副比窦娥还冤的委屈样，夹杂着哭腔说：“我超了吗？你是照片或录像为证吗？”真没想到他会来这一招，让我哭笑不得！
疏熙虽然搞笑，但一谈起天文，那可是一脸的认真。他的爱好是天文，理想是当一名天文学家。课堂上一旦涉及了半点关于天文方面的知识，他总是以一副行家的模样自居，说起来滔滔不绝、头头是道，课后有事没事儿总捧着一本《天外探秘》，时而深锁眉头，时而表现出喜出望外的样儿，全然是两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书！
这就是本人的搞笑同桌，一个常给我带来快乐的同桌。
作文搞笑版的【二】
从表现手段上来看，《我不是潘金莲》不能算是一部纯粹而又工整的荒诞喜剧，它里面夹杂了太多非荒诞性的元素，加之其中诗意的抒情性反而把观众引向矛盾的体验中，让影片引发了众多争议。然而，新的尝试总是振奋人心的，谁又知道这颗石子会激起怎样的波痕?
《我不是潘金莲》和《比利·林恩的中场战事》两部片子几乎在中国内地的同一时期上映，两位导演都在技术和视觉上做出了一些新的尝试。虽说圆形画幅在世界电影史上已经不是第一次出现，但不管怎样，冯小刚导演仍旧在中国电影的土壤里埋下了新的种子。两部大胆创新的电影也让我们嗅到了不一样的气息，关于电影，未来还有无限可能。
之所以想要拿出《比利·林恩》来比较，并不只是因为技术的革新。电影工业固然要依靠技术的支撑，但优秀的导演总会把技术用在“点”上。《我不是潘金莲》和《比利·林恩》所采用的两种不同的技术，恰好为观众带来了两种截然相反的观影视角。不同于《比利·林恩》浸入式的观影，《我不是潘金莲》采用的圆形画幅恰好把观众置于一种隔岸观火的“窥探”地位。这种隔岸观火的心情，就像古时的人们在戏台下看戏子们唱戏一样。观众在这里既是看客，又是判官，电影里的人物，也比往常更像故事中的人物。这和导演在电影中不断加入旁白营造间离感在本质上是一个意思。所以说，技术本身就传达出了使用者的意图，优秀的导演会驾驭技术，将技术完美地贴合在故事的肉体之上，塑造出不一样的影片气质。
从这个角度上来看，冯小刚和李安都是会驾驭技术的导演。李安的故事是从比利的视角展开，需要的就是观众感同身受的“浸入”，而冯小刚的故事内核是一出荒诞剧，需要的就是抽离，一种理性和冷静。圆形画幅的意义并不只是带给我们画面构图的诗意美，更无时无刻地把观众置于这“看客”的地位。从这种意义上来说，观众是注定不能在情感上理解李雪莲的，视觉上的变化带来了视角的转变，视角的转变把我们逼到冷酷无情的境地，这种冷酷和冷静让我们看着人物的痛苦发笑(当然这是和故事情节相辅相成的，荒诞之感也油然而生。
这大概也是影片的一些片段让人感到格格不入的原因。李雪莲，在故事的一开始，就完美地展现了她作为一个“法盲”的执着。其实她所求的就是两个字：“情”和“理”。只不过这个“理”，不是法理，而是她心中的道理。这放在现代的法制社会，很容易就会演变成蛮不讲理。毕竟法官、当地官员所生活的世界，不是李雪莲的“情理”世界。然而影片并不只是想讲这个妇人的执着和“情理”，她就像一颗蛮不讲理的石子被投入潭水之中，让隐藏在潭水之下的“怪力乱神”以各种荒诞的方式浮出水面。用“蛮不讲理”引出这个社会真正的阴暗面，引出一个逻辑看似正常，其实却处处充斥着虚伪、冷漠的“官”的世界，才是这个故事荒诞感的核心来源。
但是，一些展现李雪莲细腻内心世界的镜头和表演，也在不断地提醒观众，李雪莲是值得同情的、是悲苦的。但这些抒情的甚至有些悲凉的信息，掺杂在荒诞的情节和产生间离感的画框之中，让观众不免会感到一丝困惑。因为视角的转换让我们不自觉地被置于一个冷酷无情的地位，在这种涵义下，观众对角色的态度更倾向于“一视同仁”——我们在情感上，是不和这些人物站在一起的。于是在这个时候冒出的抒情镜头，就难以让观众感同身受。
所以从表现手段上来看，《我不是潘金莲》不能算是一部纯粹而又工整的荒诞喜剧，它里面夹杂了太多非荒诞性的元素，其中诗意的抒情性反而把观众引向矛盾的体验中，让影片引发了众多争议。然而，新的尝试总是振奋人心的，谁又知道这颗石子会激起怎样的波痕?
作文搞笑版的【三】
方方的头，大大的眼睛，脑袋里有着数不尽的笑话，随口编一个，也能把你逗得哈哈大笑，他就是我的搞笑同桌——费宸舫。
说起他逗我笑的事，那真是数不胜数，每一次我不是笑到肚子痛就是趴在桌子上傻笑，他的脸好像天生带着一种喜感，每一次看到他的脸，就会被一种莫名其妙的乐所感染，总之对他只有两个字形容——搞笑。
他的搞笑无处不在。这节是音乐课，由于同学们太吵，老师火冒三丈，便点名让同学们唱，我心中暗喜，因为这歌我早就会了，看看我同桌，好像吃了黄莲，眼、眉毛、嘴、鼻子都皱到了一起，嘴巴里念念有词，大概是他上课没听，不会唱，正在求老天不要让老师叫到他吧，可老师偏偏就喊了他，他哀叫了一声，拖着沉重的步伐走了上去。
他走上去，清了清嗓子，双眼大得和铜铃一般，扫视着我们，好像跟谁有仇似的，音乐老师不耐烦了，大声吼道：“快唱！”他立马赔出一副笑脸，我“哧”的一声笑了出来，他好像也看见了，也笑了起来，不笑还好，这一笑，把他的鼻涕喷了出来，同学们也哄堂大笑起来，老师只好让他下去洗。
回来时，他怒视着我，因为是我引他出丑的，可是，他也没什么样，只好笑了几声，随后，老师又开始点名，他指着我大声喊到：“老师，吴重志！”天哪！大哥，我跟你无怨无仇，又是同班同学，你为什么要害我？不过也没关系，我迈着轻快的脚步走上了讲台，音乐响起，我开始唱了起来，一切都顺利地进行着，但是天有不测风云，费哥又开始捣乱了，他嘴一撅，装出一副可怜的样子，嘴巴巴了两下，好像在说：“妈妈！”顿时，我体内的笑神经都开始蠢蠢欲动起来，我使劲捏了下自己，希望能压住一段时间，唱着，唱着，我脑中又出现了他那搞笑的表情，我张大了嘴巴，嘴里一下子出不出声来，老师的眉毛皱了起来，我呢，尴尬地站着，音乐停下了，我一下子冲了回去。下了课，我正要打他，他又装出那副可怜兮兮的样子，我的怒气一下子就不见了，唉，这个同桌真让我哭笑不得。
你是否也有一个和我一模一样的同桌呢，如果有，那一定也跟我深有同感吧！
作文搞笑版的【四】
??象作文：校园版的三国演义今天早上，我骑车进学校，目睹了壹场惊天动地得叁国争霸战。
“沙场上”，尘土飞扬。黑狼狗——曹操、德国牧羊犬——孙权、英国贵宾犬——刘备此次全都亲自出马，看来这回肯定是场激战。曹操想独吞天下，就先对付势力比较弱得刘备。他依靠自己身高得优势，迅速向刘备咬去。说是迟，那时快。刘备往后退了两叁步，高速移动到曹操后方，攻其不备，壹口咬去，咬住了曹操得小尾巴。咬得曹操“哇哇”叫。我莫名其妙得想：“光靠刘备自己是不会想出这计谋得，莫非有人在帮它？”于是我环顾了壹下四周，发现了壹位可疑人物。我想，那可能就是暗地里帮助刘备得哈趴狗——诸葛亮。“原来是它在为刘备出某划策，”我恍然大悟，“有了它，刘备就别操啥心了！”正在曹操和刘备打得不分上下之时，还不见孙权有啥动静。我刹时对孙权起了疑心，可也没怎么放在心上。此时刘备紧紧地咬住曹操，也不放！曹操被咬得鲜直流，只得落荒而逃。
我本以为刘备是今天得最终胜者。可谁知……没有加入战斗得孙权，就是等它们打得两败惧伤时，坐收渔翁之利。它狠得向受着伤得刘备咬去。此时得刘备已没有力气再战。因受伤惨重，出于无奈之下，也只能逃跑。孙权则在战场上“汪汪”地叫着，好象在说：“我才是最厉害得国君！”
孙权在战斗中是用了“坐收渔翁之利”法，取得了这场争霸战得胜利。不愧是叁国叁分天下得国君，孙权就是孙权！
作文搞笑版的【五】
电影《我不是潘金莲》讲述了“一个女刁民的告状故事”，说这个被称为潘金莲的李雪莲为“刁民”，可谓出于“公正立场”——你自己搞假离婚，你老公趁机把你甩了，是自作自受;你要“讨说法”，那是你和你老公的事，关别人何事?你倒好，居然一级一级地上告，把市长、县长、院长一个个拉下马……这在现实中可能吗?可这又似乎处处透着真实。这就是荒诞现实主义的魅力。
用荒诞的外壳装现实的内核，这是四两拨千斤的智慧。从北京到县城，这样的场面多难写?然而一个李雪莲，把上上下下的行政系统都串起来了，并且有了极其生动的呈现。尤为高明的是，电影中的干部没有一个是贪官，都辛辛苦苦、兢兢业业，都想息事宁人、安定团结，然而不断“好心办坏事”，硬是没能准确理解李雪莲的真正用意，于是一次次坐失良机，把她逼上告状之路。
编导真的是把李雪莲当主角来描写吗?未必，她只是一根线，不断拉扯出中国社会的众生相。为了一个“农村妇女”的告状，从政府到法院到警方，动用了多少人力物力，却还是做的无用功，这是为什么?因为所有人都是政绩思维、维稳思维，却唯独不能理解一个简单村妇的简单心思：她只是要一个说法，不是“法律的说法”，而是“人情的说法”，即便受骗认栽也行，但得让她咽下这口气，而现实却是处处跟她作对，让她的恶气越发浓烈。
就是为了这口气，她像当年的秋菊一样上路了，不惜胡搅蛮缠，不惜委身以报，一切为了让那个“前夫畜生”承认假离婚的事实，为达此目的，她要将所有阻拦她揭露真相的拦路石都搬掉。然而最终传来的“前夫车祸身亡”的噩耗，顿时让她失却了方向，告状也就无以为继。
这个戏剧性的细节在影片中被编导进行了深入阐释，他们通过剧中人物问道：如果那个“前夫”没有车祸身亡呢?是不是告状将没完没了?这是一种沉默的点题：在目前机制下，各级干部该怎样准确读解李雪莲的诉求?李雪莲的诉求很大吗?她的心理需求很深奥吗?当法律之路走不通后，难道就没有其他机制可以说服、平衡、舒缓吗?为什么所有人都“读不懂”她是在呼唤人情关怀和寻找心理寄托呢?
社会矛盾是如何发生的?人际关系是如何协调的?公权力是如何运作的?这些都是值得思考的“重大命题”。编导用荒诞的“刁民告状”的套子，将这些重大命题裹进人物塑造和情节推进中，引发观众在笑声中思索，显示了以小博大的高超智慧。这对于长期远离“批判现实主义”传统的中国电影而言，不啻为“补钙之作”，值得点赞。而电影在艺术形式上采用“忽圆、忽方、忽宽屏”的视觉效果，同样是出于审美和推演故事的双重考虑——“月洞”能别具一格地有效展示乡村之美;当场景换成了北京，圆形也就换成了方形;当一切“正常”了，屏幕也正常了。如此一来，这个现实而又荒诞的故事也就有了更具象化的轮廓。
