学生合理使用电子游戏作文【一】
其实看着美国各个大城市，包括洛杉矶、纽约、费城等警察局做假证、诬陷黑人;检察官，法官还都一起附和演戏，引发了我深深的思考，为什么在许多人眼里美国的司法体制仍旧是世界上最好的?但是随着阅读的进行，美国司法系统在审判中的表现，又肯定了我的这种想法。至少肖德维茨的书中，向我们展示了被告陪审团的 “公正”。该书中有一个论点我很支持，肖德维茨说，陪审团面对同样的事实做出不一样的判决并不是对于案件当事人的种族等等有着偏见，而是因为其的生长环境，种族背景使其在面对一样的证据时，会有不同的想法，更甚者，黑人比白人陪审员更加的仁慈，更相信被告无罪。这样的解释，相比于种族歧视更容易被社会大众认可，正如法理学老师所说的，一个人的生长环境不同，，就会导致其前见不同，那么看问题得出的结论必然也是不同的。
书中提到了一个英国的律师Henry Brougham在1820年时候曾说：“一个辩护律师，对当事人富有神圣的职责，他在这个世界上只能认得一个人，就是受到官署控告的当事人，别无其他，要用各种必要的手段来救当事人，保护那个当事人免于必须负担任何其他人的风险或损失，也不使任何人侵害他，这是最高且毫无疑问的职责，他必须无视于对任何人可能造成的一切不安、痛苦、折磨和伤害，必须把爱国的职责跟作为一个辩护人的职责区分清楚，并且将前者揉碎，让它随风而逝，如果有必要的话。他必须无视于任何结果地去做，如果他的命运如此不幸让他的国家跟他的当事人陷于利益冲突的话。”
我国《律师法》第23条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的\'国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”随后于2004年颁布的《律师执业行为规范(试行》对此进行了细化，其第56条规定：“律师事务所、律师及其辅助人员不得泄露委托人的商业秘密、隐私，以及通过办理委托人的法律事务所了解的委托人的其他信息。但是律师认为保密可能会导致无法及时阻止发生人身伤亡等严重犯罪及可能导致国家利益受到严重损害的除外。”
比较而二者的关系不难发现，我国的法律在保护当事人利益的基础上始终把国家利益置于个人利益至上，这在一定程度上是不尽合理的。当事人基于对于律师辩护人的信赖，将事实告知律师辩护人，无论律师辩护人基于何种理由将其所知的内容泄露，都是对当事人信赖的一种背叛，对于我国的司法进程是极其不利的。
以上的一段话还我联想到了新的刑事诉讼法修正草案中第68条证人拒证特权，证人的拒证特权是一种基于被告与证人特殊的身份关系而享有的拒绝作证的权利，与这里辩护律师的权利有异曲同工之妙。辩护律师作为被告的辩护人，基于其特殊的身份，其对于案件的真实性有着更深的了解，这是基于被告对辩护律师特殊的信赖而产生的。因此，辩护律师当然有权拒绝作证以保护被告的利益。
对于金钱能否买来无罪的观点，我十分同意作者的话，事实上，金钱对于开释辛普森无罪，正如其去医院看病一样，我们可以忍受富人比穷人拥有更好的医疗资源，为什么不能容忍其有更好的辩护资源呢?同理，再多钱也无法挽救一个绝症犯人的病情，再多的钱如果案件的证据简单明了毫无争议，那么辛普森也无法无罪开释。只要辩护团用合法的手段为辛普森打赢了官司，.就不应该被责难。辛普森所花的钱只是请来了最好的鉴定专家，推翻了警方的证据而已。试想如果警方的证据足够的充分和真实，辩方又怎么会给这个机会呢?但是读到这里我依然有疑问，作者一再强调其在该案件中的收费是比较少的，因为美国法律有规定，那么美国的大律师一个个荷包满满的原因究竟是为什么?
整本书通读下来，使我最感兴趣也是我觉得最有研究意义的就是“陪审团的怀疑是否合理”这一章。接下来，我将着重对“合理的怀疑”进行论述。
什么是合理的怀疑?
在辛普森一案中，伊藤法官是如此定义合理的怀疑：这不仅只是可能的怀疑，因为任何与人相关的事物都存在某种可能或者想象的怀疑。合理的怀疑是指整个论控，在经过对所有证据全盘的比较与考量之后，陪审团心理仍然觉得没办法一直全然确信检方所论控的事实。
为了对合理的怀疑有更深的理解，我对美国刑事诉讼中的排除合理怀疑制度进行了进一步的了解。在美国司法制度中通常使用四个基本标准即优势证据(preponderance of the evidence、清晰且有力的证据(clearand convincing evidence、不含糊且有力的证据(unequivocal andconvincing evidence和排除合理怀疑标准(proof of beyond areasonable doubt。由于刑事案件极其严重的制裁结果因此其证明标准历来被认为是所有案件中最高的，即要达到排除合理怀疑的标准。但是对于合理怀疑的理解，由于过于“简单”，因此当各个陪审员面对这个标准时，合理怀疑显得是一个仁者见仁智者见智的问题。一些法院认为，在保障被告人获得公正审理的正当权利方面，合理怀疑标准显得极为重要，但是由于合理怀疑这一词汇不是那么普通、简单和清晰，即使是受过法律训练的法官也经常错误地描述合理的怀疑，因此需要对其进行必要的解释和把握。但是有一些人的观点却恰恰相左，他们觉得合理的怀疑是一个在陪审员心理不言自明的概念，将其文字化的明确反而使其更加的模糊。
在不同的案件中，法院对于合理怀疑的定义也是不同的。在People V. Feldman一案中，法院认为：基于同情、幻想、成见、空想、多愁善感而产生的怀疑不是合理怀疑，基于陪审员因软弱无能和胆小而逃避给他人定较重的罪行所致的不情愿也不是合理怀疑。这是从反向的角度的定义合理怀疑。在United States V. Savuil一案中，法院认为合理怀疑是基于理性和常理的怀疑，即这种怀疑将使一个理性的人在是否定罪上犹豫不决。这是从正面的角度来定义合理的怀疑。直到今日有关合理怀疑的标准问题的争论还是没有平息。
学生合理使用电子游戏作文【二】
埋头于书海之中的学子们，是校园的一道亮丽的风景线，朗朗的读书声犹如散发的阵阵花香。弥漫在校园里的每一个角落，使我们神清气爽。气矿生意，但直到一名学生带来的一台手机，那些沉迷于学习的众人之中。他低下了头，他用自己的手指不断的戳点着闪烁的屏幕，那飞快的点击的频率告诉着我们，她已经尽情的沉迷于未知的世界之中，无法逃出。自那以后，手机就像是病毒一样，快速地向众人伸出罪恶的手掌，试图让众人沦陷。大学的领导者们发现了这一信息，在学生上课时悄然开启了信号屏蔽仪，使得学生无法在上课时上网。面对这一现象，我觉得学子门要合适的运用手机，理智的使用手机，正确看待手机给我们的带来的利弊，这样才能利用手机增长见识，扶摇直上。
在如今的时代，从手机的发展史上我们就可以看出，时代发展的速度真的很快，明明是那么小小的一个盒子，却如一方天地一般广阔。打开互联网，我们可以搜索到自己日以继夜都想不出来的答案。也可以增长我们的见识，让我们的小小世界变得广阔，在打开新闻软件，我们就可以轻易看见那些发生在世界角落上的事情，以及生活中的一些小常识，使用手机不仅仅只是增长了我们的见识，还有效的开拓了我们的视野，帮助了我们的生活。
虽然使用手机，其优点集万千于一身，但手机的璀璨光环上也赋有了一些灰尘。我看过和见过身边的很多朋友因为沉沦手机而耽误了学业。他们在手机里面的世界无法自拔，他们上课玩游戏，下课看电视，用手机与别人聊天，手机里的虚拟让他们迷失了自我，只觉得沉溺其中，非常快乐。甚至还有很多同学已在学校使用手机为荣。这些想法都是。错误的，甚至是愚蠢的。愚蠢的方面在于他们此时的享乐并不是真正的快乐，而是为了未来是给自己设了无数道关卡，未来的他们必须加倍努力，才能够赶上别人。过分依赖手机，会造成我们思维的惰性，使我们向伊索寓言里那只蚂蚁乞求蝉一样，在夏天纵情高歌，在冬日里受冻挨饿，所以我们应该提高自己对手机的利用能力。
其次，我们要分清主次，趋利避害，眼前是枯燥的课程和作业，我们的思维会受到遏制，郁郁不得欢。我们会情不自禁的想要逃避，想拿起手机休息片刻，可是一旦拿起手机，便难以放下手机，手机里精彩的世界和无数的吸引人们眼球的诱惑，会模糊外界的一切事实，不知不觉间，时光就在这屏幕上的戳戳点点间就悄悄溜走了。手机，只是学习的工具，不应该成为知识的屏障。手机与学习本不应该矛盾，但是现在一旦两者之间出现了矛盾的关系，我们边要有所取舍，放弃该放弃的。我们不应该因为一时的安逸而贪婪，而沉沦其中，更应该把眼光放得长远，知道未来还有很多的考验在等着我们，我们应该在此刻努力学习，战胜手机的诱惑。情胜其欲，方可以取得成功。
手机有着数不胜数的优点，它可以帮助我们成功，也可以协助我们更好地生活与交流，但是手机也有着不容小觑的弊端，它能为虎作伥，它能吸引我们沉沦其中，不断上瘾。面对手机，我们应该合理的使用手机，分清它的利和弊，这样才可以在我们的学习上为我们锦上添花，在我们的生活不断添加色彩，我们应该合理使用自己的手机。
学生合理使用电子游戏作文【三】
手机，通讯时代的代言词，潮流的代养人，现如今，全国约有2。4亿人在使用手机，这看起来似乎很帅。但是，孰不知任何事物都有两面性，手机亦是如此，他也有利弊两面。
现如今，手机已成为人们生活中的一样必不可少的一样工具。一提出这个观点，很多人会无视他，也有人会反驳说，手机的好处很多，它可以方便人们的联系，有利于人们的生活，还有很多功能可以帮助人们生活，这是不假但是，现象过他的危害吗。吸烟的危害，相信已经无人不知无人不晓，但如果有人跟你说，每年因为手机而亡的人数，比因为香烟而亡的人数还要多时，你是否会大吃一惊？！
有英国一名癌症研究专家发出了迄今为止最严重的手机警告：因使用手机致的人数将超过吸烟受害者！
有统计显示，全世界手机用户已达吸烟人数的3倍。因此，专家认为，手机的危害将比香烟更严重。目前全球每年有500万人因吸烟导致的疾病亡。
1977年，记者劳德首次发表提出使用手机可能会对大脑产生不良影响。由于当时使用手机的人很少，这篇文章没有引起人们的普遍关注。1985年，美国科学家林恩推测，长期用手机可能会诱发脑瘤。他还建议，尽量只用手机接电话，而不要往外拨打。所以说手机不尽危害自己还危害家人。而且，现在有的学生上课玩手机，用手机做题。令成绩一落千丈。我不能阻止别人买，但这还不能说明问题吗。
在这，我要告诉大家，任何事都有两面性，换一个角度思考会更好。
学生合理使用电子游戏作文【四】
??理运用惩罚750字其次，就算少数学生因贪玩而没有完成作业，也不能用加倍惩罚的办法。加倍惩罚往往会逼得学生弄虚作假，难道请同学帮着抄、用复写纸垫着抄，能达到加倍惩罚的目的吗？加倍惩罚一不能提高学生成绩，二来还会激起学生的逆反心理，非但达不到\"长记性\"的目的，反而形成恶性循环，对完成作业更加不利。
况且这些年倡导给学生\"减负\"，如果加倍惩罚，不仅\"负\"没减成，反而真应，了那句话了——减负等于加正。再说，罚写作业纯粹是体力活儿，没有任何技术含量，对学习并无促进。如果老师将\"罚作业\"改为\"补作业\"，并且和学生沟通交流，我想学生也许会\"知恩图报\"吧。否则学生只会对作业产生恐惧，以消极的态度来应付老师的惩罚。
现在学校教育强调不许体罚学生。不许对学生罚站、罚抄，不许用过激的言语批评学生。有一些老师对学生行为粗暴，那肯定是不对的。
可是，难道教育真的\'就只能以情动人吗？一味和颜悦色，是呵护了学生的心灵，可是对一部分学生来说这几乎就意味着放纵。对于自控能力不强，没有形成良好习惯的学生来说，很多道理就是耳边风，即使他觉得有道理也不一定会照着去做。那么，怎么办？
一定的惩罚是教育的必要手段。作业老是不写，讲道理又不听就要有一定的惩罚！罚就是逼追他养成好习惯。俗话说：人上一百，形形色色。对不同的教育对象，应该采用不同的教育手段。这不也是爱学生的一种表现吗？
所以，在教育过程中可以合理地运用惩罚，当然也包括罚写作业。这既是\"以情动人\"，也是\"以罚警人\"。
