当前位置:首页>笔记>

以张桂梅引发思考的作文(关于写张桂梅老师的优秀作文)

以张桂梅引发思考的作文(关于写张桂梅老师的优秀作文)

更新时间:2024-06-04 21:36:34
以张桂梅引发思考的作文(关于写张桂梅老师的优秀作文)

以张桂梅引发思考的作文【一】

共享单车遭破坏?治安跟进不就得了!没那么简单:其一,破坏公共设施被抓,轻则有行政处罚,重则有刑法介入,但共享单车不是公共设施,所有权明确,没有报案就没有立案,更不可能处罚;其二,运营商可以选择报案,但共享单车价值低,要构成盗窃罪等不够标准,报案不一定是最佳选择;其三,人为破坏的原因极其复杂,单车使用者不一定就是破坏者,“活捉”责任人无异于大海捞针,要做到精确打击,规制成本太大了。

如果治理层面都颇感为难,那么寄望于对单车的爱惜使用,则基本上更无可能。虽然行为最后都表现为破坏,但心理诱因可以说千奇百怪:有黑车觉得单车抢生意,也有人就是纯粹看不惯,有的人可能是图个乐,还有人就是拿它撒气。举例说,上海有个人连把三辆摩拜扔进黄浦江,当事人的理由是觉得车里有芯片,不安全;广州有扔车进珠江的例子,理由是喝酒之后图个好玩;还有人想把单车占为己有,竟然在座位上放针……凡此种种,要规制更无从下手。

对此,“素质论”是常用总结,但素质太抽象,没有抓住实质问题。关键在哪里?共享单车的模式问题。虽然名曰“共享”,但它确切来说是租赁经济,特点是使用者和所有者分离。来区分几种情况:1.如果你就是车主,你很难对爱车拳打脚踢;2.假如你坐一辆专车,司机作为车主盯住你,你恐怕难起破坏之心;3.但如果你仅仅在租赁和使用一辆单车,车主完全没有在盯你,你有什么理由要特别爱惜它?可见,共享单车产权和责任分离的状态,导致了很多人对它不怀好意。

既然如此,对症下药就是了,药方就是在研发和设计上多下功夫。摩拜的例子有代表性,要把产品设计成“防止所有意外情况”,二维码特别设计,你就刮不花;轮胎实心,你就无法扎带;极简化设计,你一个零件都拆不下;车子极其笨重,你想拿去卖都搬不走。再说价值性,一代摩拜单车的成本到了6000元,你敢破坏这样的车子够不够立案标准,当然够!上海就有判例,某市民觉得摩拜“高大上”就搬回家,结果被判了三个月。

同样,共享单车还存在违规驾驶和停放的问题,很多人觉得停哪就停哪,想冲红灯就冲红灯,原因太清楚不过——不必为这些行为负责嘛!因此,解决违停和驾驶的问题,也需要针对性施策,大体原则是要把责任明确给租赁人。怎么明确?关键还是在平台这里,通过设计信用分规则、举报机制等,记录租赁人的信用状况,对不守规则的人给予惩戒。如此,抓住单车研发、规则设计这个主体框架,单车破坏率将有效缩减。

由上观之,单车破坏行为至少涉及三个层面:在使用层面上,多数人不够精细化;在治理层面上,具有较大规制成本;在设计层面上,给了破坏者可乘之机。因此,需要三位一体来应对乱象:在使用问题上,把责任明确给使用人,引导使用规范化;在治理问题上,对一些代表性破坏行为报案,以儆效尤;更重要的是在研发和设计上发力,把潜在问题消灭于无形之中。

以张桂梅引发思考的作文【二】

近日,广东深圳蛇口湾厦山公园出入口,出现了大批被人为破坏的共享单车。几种品牌的数百辆共享单车堆积成两座“小山”,不少单车的车把、车篮等零件散落在周围地上,一片狼藉。

看到这样的新闻,正在享受共享便利的人们,会很自然地想到管理问题。只是,该打板子的对象,到底是公共管理还是企业对自身资源的管理?

面对堆积成山的.共享单车,从事此领域的企业,显然难逃其责。共享单车作为企业自身的资源,是需要善加管理的。纵然是以互联网和大数据为标榜的企业,其技术与手段也是让管理服务更加完善,否则要在所谓的公共便利中谋求自身的价值与利益,便是一种滑稽的幻想。

但还应该说,在这一问题上,企业管理的不善与公共管理的缺位很难完全切割开。就如同当年的流动小贩一般,自从共享单车出现在街头,便遭遇了各种管理的困境。比如车辆被恶意损坏,车身上的二维码被贴上了牛皮癣广告,而此前媒体报道,四川成都城管干脆一次性收缴了数百辆共享单车,理由是“非法占道经营”。

基于便利与有序这一矛盾体,人们借助堆积成山的共享单车来反思公共管理,似乎也合情合理。但无论是提供共享单车的企业、参与享受共享单车便利的个人,还是提供公共服务的政府机构,面对有助于解决城市交通问题的共享单车,反思的视野目前尚停留在那辆街头的单车上。企业认为,只要将单车投放到市场,就达到了共享的目的;消费者认为,只要自己能够有辆单车骑就可以了,至于下一个人如何使用并不重要;政府认为,只要把乱占道的单车收缴起来,就实现了城市管理。

但这是我们想要的共享经济吗?我们对共享单车的管理反思,难道不是为了让共享经济有一个良性的土壤环境吗?我们共享的到底是那辆街头的单车,还是一种思维,一种能够根本性重构人与人之间关系的思维,一种企业、个体、政府共同参与社会公共服务的思维?

倘若承认我们共享的不只是一辆单车,而是一种社会运转的思维,那么就需要将反思的视野放得再宽阔一些,投放到一个社会良性运转的基石——信任、规则与秩序。这个过程中,政府有关部门要科学规划,出台相应的管理制度;市场要用主流方式推广良好的出行方式,实现健康运营;社会也要积极参与,诸如以社会信用积分的方式鼓励自觉维护秩序者。今天为共享单车花些工夫,将来才能让更多共享经济产品顺利落地。 

以张桂梅引发思考的作文【三】

想到了很多……

早晨,吃完早饭,正准备走,却发现,在过道上躺着一个馒头,我把它捡起来,细细端详。这真不是一块普通的馒头,在它的身上已找不到一块白的地方,它又好像被揉捏过一样,已变了形,蜷缩在一起,我好生奇异,刚才那么多人走过,是谁做的呢?那么多少走过,为什么不捡呢?

低眉沉思,漫漫的红军二万五千里长征途中,红军吃不上饭,睡不上觉,啃树皮,吃皮带,睡雪窝,但是,现在的人却如此糟蹋一个馒头。

前几天,我们几个要好的同学一起玩,我问他们心目中的英雄,他们却是周润发,李宇春,贝克汉姆,我纳闷,这是个什么朝代,为什么没有革命英雄,那些真正的英雄,在他们心中什么角落……

我们现在的生活从哪里来,小贝有值得我们学习的地方,周润发有借鉴的地方,但是我们今天的幸福生活从哪里来,不得不深思啊,现在这世道!

以张桂梅引发思考的作文【四】

??餐饭引发的“官司”

俗话说得好,清官难断家务事,这句话不由得让我想起了前段时间我家发生的一件“官司”。

我家有一个规定,爸爸妈妈谁先回来谁烧饭,第二个回家的洗碗,之前都是爸爸先回家烧饭,妈妈第二个回来要洗碗。

在一个阳光明媚,万里无云的下午,爸爸和妈妈两人同时回到了家。因为这件事,我们家里引发了一个家庭里的\'“官司”。谁是法官呢?当然是聪明的我喽!开庭之前,妈妈吧我拉到厕所里说:“你就帮我一下嘛?”我说:“不行。”

开庭了,原告是我爸爸坐在左边,右边是我妈妈,是被告方。我坐在中间。

我说哦:“请原告说自己的理由。”爸爸说:“我倒的时候看见被告在那楼梯口停着,一直没有上来。”原告说:“那是我在看手机,我有没有涨粉。’经过一轮的争吵,我还是无法判断。

原告说:“我刚到梦口,她已经进来了,她进来以后还上了一次厕所。“被告说:“胡说,我明明看见你先进来的,你还去厨房了一次呢?”我见情势太复杂了。就立刻敲了一下榔头说:“肃静,肃静,各方都有自己的观点,所以你们继续辩论。”

第三轮开战了,原告说:“我还拍了一张照片,我有证物。”被告不服气地说:“肯定是假的。”我说:“呈上来。”真是的老妈的照片。老爸对老妈说:“你没有吧?你怎么了呀?乖乖来烧饭吧!”妈妈不服气地哼了一声就走了。

我宣布,此次“官司”原告方胜。原告洗碗,被告烧饭。妈妈只好不服气的去厨房了。

我看见了两个大人都服了,我不由得有成就感。这场“官司”和平解决了。这场“官司”是不是很大公无私啊!