关于敢于尝试的作文的开头【一】
如花的春季，阅读辉煌的黎明，入水的心境，阅读幽静的岁月;如雪的灵魂，阅读奇妙的童话;如梦的岁月，阅读绚丽人生。
生活是什么?是欢笑，是泪水，是美妙的花，是苦涩的酒，是轻松得不能再轻松的甜歌，是沉重得不能再沉重的脚印——
小学时，我的成绩特差，上课经常走神，考试总是不及格。有一次上数学课，数学老师让我做一个简单的解答题，而我却无从下手，老师气愤的在我面前扔下一句：“呆脑子!”顿时，教室里响起了同学们的笑声。那一刻，我伤心的哭了，任同学们的取笑在我耳边回旋，我幼小的心灵差点崩溃。
我狼狈的冲出教室，一路小跑冲回家，妈妈听了我的事情后，脸色顿时青了。然后她抚摸着我的头，严肃的说：“孩子记，住落后就要挨打。男子汉，只要努力，别人有的我们也会有。”妈妈讲完这句话时，我分明看见她的眼圈湿润了，这是我出生以来第一次看见妈妈哭，从那一刻起我记住了妈妈的话，我不再让妈妈为我流泪。
从那以后我每天拼了命的在学。上课如果走了神，我就会在自己的手掌上写个“心”字意思是要提醒自己专心致志。别的同学能用一分钟学会的知识，我学不会，那么我就用十分钟，一小时，直到学会为止。
就这样，我凭着这份苦劲和勇于尝试的精神，在期末考试中有倒数上升到正数第三。我的进步，使老师和同学们吃了一惊，他们想不到原先一个“呆脑子”的人，竟然能取得如此惊人的进步。
当我从老师手里接过鲜红的奖状时，我的眼泪不知不觉流了下来。我终于用我的不断尝试证明了我不是一个“呆脑子”。
我拿着奖状跑回家，小心地递给妈妈。顿时，妈妈傻了眼，等我回过神时，妈妈已经紧紧的`把我抱在怀里，嘴里颤抖地说：“你做到了，你做到了。”
那一刻，我的心里彻底明白了，失败并不可怕，可怕的是不再去尝试。其实失败就是成功的开端，只有在失败中成长，在失败中尝试，才能经受住暴风雨的袭击。
脚下的路还很长，既然已经踏上了人生的航程，就不可拒绝让步;既然已选择了远方，就不要停留;既然风帆已扬起，就不要拒绝起航。让我们在尝试中健康成长，让我们在不断尝试中走向成功吧!
关于敢于尝试的作文的开头【二】
年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”
其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。
“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。
时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。
由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”
事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……
可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
关于敢于尝试的作文的开头【三】
有一次，她嘴里长了脓泡。她妈就说她：“嘴烂成这样，是不是又骂人了？”
关于敢于尝试的作文的开头【四】
“难道打井也从底层做起吗？”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。
现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人；写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边；听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。
面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢？
唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说：“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭水。
但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角；伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论；陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋；中国共产党一开始学习苏联，坚持马克思的城市中心武装起义，结果导致秋收起义等一系列的失败；医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。
所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”！
就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。
