感谢为题的作文提纲（感谢为题作文题目）

更新时间：2024-03-26 23:54:12

感谢为题的作文提纲【一】

假如你是一棵擎天的大树，沐浴着最艳丽的阳光，啜吸最倾心的雨露，装扮最靓丽的风景……当艳羡的眼光火热退去之后，在你尽情的舒展枝叶的时候，我想，你应该首先感谢你的对手——那些存在或业已不存在的树们，是它们使你在阳光、雨露、养料的激战中成为出类拔萃的胜者。

假如你是一只翱翔云天的雄鹰。飞跃连绵的高山，畅游高原的苍穹，体验着风雨和雷电交织的快感……但你孤傲地站在峻峭的峰顶憩息时，我想，你应该首先感谢你的对手——那些为了生存曾和你争权夺势的鹰们，是他们在大自然铁定的选择法则中，有意无意地投了一票给你，使你成为脱颖而出的强者。

假如你是在巍峨的高山，没有经过造山运动众山的排挤，你能现出壮美？

感谢你的对手吧，是他们给了你永恒的魅力。

假如你是条奔腾的长河，没有众河的兼容河争流，你怎么能湍流不息？

感谢你的对手吧，是他们给了你永久的.意义。

假如你是……

在真实的生活中没有那么多的假如，但是那些假如都来自真实的生活，所以，年轻的朋友啊！当你面对众多对手的时候，莫要灰心丧气，也莫要充满敌意，因为，你想要获得成功，你的对手才是你真正的动力。

如果你成功了，感谢对手，是他们给了你力量和启示。

如果你失败了，感谢对手，是他们让你找到了不足和差距。作文

感谢为题的作文提纲【二】

一匹马如果没有另匹马在后面追赶着并要超越它，是不可能在草原上疾驰的。

自从你的出现，便改变了我的一切。人生中有你，是最令我高兴的。

是你，让我觉醒

那时候，刚踏上初中，我仍旧跟以前一样骄傲自大，无知幼稚。我将自己圈进一个圈子里，被愚昧迷惑了双眼，走不出来，也看不到你的努力，你在进步……

直至来临，我依然目中无人，但这一次，我是彻底地失败了。你名列前茅，而我却一落千丈。我嫉妒、羡慕、但更多的是惊讶。我百思不解，向你询问成功之道，答案却如此简单：“你是我的对手，我要超越你！”那一刻，我完全觉醒了：天外有天人外有人，如果自己稍一停滞，必将被人超越，如果在这儿就输给别人，那么到了广阔的社会天地里，又要跟人比什么呢？从那一刻开始，你便成了我的对手，我要靠我的汗水、我的付出来证明：我并不比你差，我是胜利者。

是你，让我追赶

从此，我便向你看齐，我暗下决心，一定要敢上你。我每天早起晚睡，放弃那些无聊的趣味，为的就是能快点儿赶上你。每当内心动摇时，我总会想起你，我告诫自己：我还没有赶上我的对手，我决不能放弃……

每一次，我跟你交流学习方法，请教难题，你总是很乐意地帮助我。毫无私心；而且还指出了我的毛病，帮我改正。我也将我的学习资料拿出来，与你分享。我发现，你不仅是我的对手，还是我的好朋友。

是你，让我进步

我渐渐赶上了你，我们的竞争可以说是不相上下，但结果势必要分出高低。每次我失败，身边总少不了你的安慰；而当我超过纳米的时候，你不但不生气，而且还替我高兴。你用你那颗纯洁的心让我读懂了什么是公正、乐观、宽容，有了你，才有了我今天如此大的进步。

一匹马如果没有另匹马在后面追赶着并要超越它，是不可能在草原上疾驰的。如果我是那第一匹马，那么你便是后者了。是你让我进步成功、还让我收获友谊，更让我明理做人。你是助我走向成功的阶梯，是助我望得更高的高手，是助我奔向远方的加速器。

感谢为题的作文提纲【三】

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈的11条提纲，马克思生前未曾发表，原题为《关于费尔巴哈》，论述的中心是实践问题，马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”，《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为马克思主义哲学，特别是唯物史观创立的基本标志。

精疲力竭地读完《关于费尔巴哈的提纲》，却无奈地发现没有任何的思路，大概这是第一次读到如此抽象、生涩和难解的文章吧。或许是有些不服气，当我鼓足勇气读过第二遍的时候，却发现和初读这篇文章的感觉略有不同，好像有那么一点似懂非懂的感觉萦绕在心间。欣喜若狂的我而后又重复阅读了几遍，再加上老师的解读和引导，终于，我对《关于费尔巴哈提纲》有了深一层的理解。

《关于费尔巴哈的提纲》全文由11条大纲构成，全都紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义，因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的，这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。马克思正是对费尔巴哈进行了扬弃，在提纲中主要提到这样几个观点：旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践；人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。

简明扼要的提纲勾画出这样一个有异于先前哲学家所确立的“人”：这个人与其周围的一切的联系都是一种东西——即是实践。这个实践是最广义的，它涵盖了“社会化了的人类”的一切活动，包括自然人体对周围环境的作用以及环境对人的作用，以及人的思维。我们从这里可以看到：实践本身就代表了一个辩证唯物主义的观念：人的一切活动是一个客观的存在，可以作为一个外在因素而作用于他人，而同时又是具有主观能动性，有特殊的感性和情感，因此，人的客观真理性仍然需要通过来实践证明。马克思很明确地写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”。真理作为人的思维的经验性的东西是要靠实践来证明的。

《关于费尔巴哈提纲》论述的中心是实践问题，马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。

首先，马克思指出旧唯物主义的主要缺陷，即“从前的一切的唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象的发展了，因为唯心主义当然不知道真正现实的，感性的活动本身的。”马克思确立了科学的实践观，他指出要正确理解实践的意义，从而正确的解决主体与客体的关系。马克思反复强调指出实践是“人的感性活动”，是能动性与受动性，主观与客观的统一。即我们并不能单单从唯心主义来理解人的单纯能动性，也不能单单从唯物主义的角度来看人的单纯受动性，而是要结合唯心主义和唯物主义，人既受自然性的支配，同时又能以自己的能动性来改变自然，从而实现人与环境的辩证统一。

其次，马克思在“提纲”中还提到这样几个观点：人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中，我们看到了“实践”的重要性，实践才是检验真理的唯一标准。

然后，马克思批判了费尔巴哈的宗教观，指出了他的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观。在肯定了宗教的本质是人的本质的同时，批判了其只能把人类理解成一种内在的，无声的，将人从肉体和精神的状态中主观剥离，批判其否定了人可以改变世界的可能。

最后，马克思指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在於改变世界。”实践是革命的，实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系。而人类的不断进步，恰恰反应了这样一个观点。

总之，实践观点构成了《关于费尔巴哈提纲》的中心线索和核心思想。通过学习《提纲》使我认识到将唯心主义观点和唯物主义观点相结合起来分析问题的必要性以及实践的重要意义。在今后的学习生活中，我们应该学会全面分析问题，做到一分为二；并且要注重实践，牢记实践出真理，实践出真知，只有实践才知对错，没有实践就没有发言权。

马克思的全部思考既是围绕“改变世界”——即“实践”而展开，而不是对思想史上某种问题作纯学理的逻辑推演，因此，一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。这是一个肩负“改变世界”使命的人自然而必然的思维倾向。

我认为我们的实践应该以“致用”为终极目标和最后归宿，即必须以能作用于原有的实践结果为目标，对现实的人生和全人类从物质或精神两个方面有益处为衡量标准，“生活的理想是为了理想的生活”，在改造世界的实践过程中，必然要发生主体对客体的认识关系。认识关系在改造关系的基础上产生，又作用于改造关系。我们从外界择取种种信息，先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论，然后知道我们自身的行为实践，反馈、反作用于活生生的现实环境中。前者是自身思维、精神部分的革命，也就是“解释世界”，后者是非自身思维方面的现实行动，我把它理解为改变世界；只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合，实践才可以说是完整的，具有真正改变现实的革命意义。

感谢为题的作文提纲【四】

在《提纲》的第一条中，马克思直言不讳的指出了费尔巴哈为代表的就唯物主义的主要缺陷——缺乏实践的和主体性的观点。马克思指出费尔巴哈“他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”。他的唯物主义是直观的，不彻底的。

在《提纲》的第二条中，马克思阐述了实践是检验思维真理性的唯一标准。在马克思看来，人的思维是否是客观世界的正确反映，这一检验的标准不能在人的主观范围内寻找，用人的主观的东西去检验人的思维是得不到正确的结果的。马克思指出只有在人的主观范围之外的实践能够检验人的思维的真理性，这是由实践的特性决定的，实践是主观见诸客观的活动，它能够把人的认识思维与客观实际相结合起来加以比较，如果人的认识思维与客观实际相符合，那么人的思维就具有真理性，反之，则否。

在《提纲》的第三条中，马克思批判旧唯物主义只看到环境对人的作用，而忽视了人的主观能动性也能对环境起影响作用，也就是说，人不是被动和消极的被环境所影响。旧唯物主义认为“改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物”，然而这种所谓“另一种环境和改变了的教育”又是由什么来改变的呢？他们没有指出来，看来在这方面，他们只能寻求上帝的帮助了，这样旧唯物主义者就陷入了唯心主义的泥潭。

在《提纲》的第四条中，马克思承认了费尔巴哈唯物主义的积极方面，因为费尔巴哈把宗教世界从神学世界观中剥离出来，把它归结为产生它的世俗基础。但是费尔巴哈的唯物主义刚走到这一步，就止步了，对宗教的批判仅仅停留在理论的批判，而没有付诸实践来改变宗教世界。

在《提纲》的第五条中，马克思批判了费尔巴哈认识论的错误根源——人的感性知识单纯的直观，马克思指出人的感性应该来源以人的实践。

在《提纲》的第六条中，马克思把人的本质归结为“它是一切社会关系的总和”，批判了费尔巴哈把“人的本质理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人

纯粹自然联系起来的普遍性”。既然人的本质是一切社会关系的总和，那人的本质必然是历史的和变化的，也就是说，在人类不同的历史发展阶段人的本质不同的，是变化的。因为，社会关系是历史的和变化的。因此，人的本质必然不是固定的，那些所谓的人性自私论是必然错误的。同时，要指出一个问题就是，马克思所指的人的本质是就人类区别与动物来说的，而不是单指具体每个的本质。弄清楚这个问题，就不会陷入所谓“既然人的本质是一切社会关系的总和，那么是否可以说只要弄清楚一切社会关系，就能弄清楚人的本质呢？”的疑惑了。

在《提纲》的第七条中，马克思接着第六条继续批判费尔巴哈关于人的本质的错误，进一步阐述了人的本质在于它的社会性，只有从社会性的角度上，才能真正把握人所以为人的本质。

在《提纲》的第八条中，马克思指出社会生活在本质上是实践的。因为实践是社会关系的发源地，实践构成了社会生活的基本领域，实践构成了社会发展的动力。在社会生活中的人是从事实践的人，只有实践才能揭开挡在人类历史发展进程中的一切神秘面纱。

在《提纲》的第九条中，马克思指出，旧的唯物主义只能做到把感性理解为“市民社会”的单个人的直观，然而它不能理解市民社会在本质上是实践的，因而它不能把感性理解为实践活动。

在《提纲》的第十条中，马克思鲜明的指出了自己新唯物主义的阶级基础和立场，旧唯物主义是“市民”社会的唯物主义，而马克思新唯物主义是人类社会的唯物主义，是为实现人类解放的唯物主义。

在《提纲》的第十一条中，马克思指出“哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界”。鲜明的点明了马克思主义哲学与以往一切旧哲学的`一个根本特征在于马克思主义哲学不仅要说明世界，而且要改变世界。纵然，马克思在向人说明了自己哲学的特征在于改变世界，但是他并没有说，改变世界与解释世界相比谁更重要。在马克思看来，这两者是同样重要的，因为改造世界必须以解释世界为前提，从排除科学实验之外的人类实践活动来讲，如果缺乏解释世界的前提，那么这种实践活动也就是改造世界的活动必然是盲目的，就算取得了成功，那也是机会主义性质的。解释世界和改造世界两者的关系是相辅相成辩证统一的，解释世界是改造世界的前提，而改造世界反过来又能够促进解释世界。

总的来说，在《提纲》中，马克思主要突出自己的唯物主义区别于以往旧哲学的根本特征是实践，因此，马克思的唯物主义也被后人称之为实践唯物主义。实践不仅

仅是马克思主义哲学的根本特征，同时也是整个马克思主义理论体系特性。当今中国，马克思主义大众化的进程陷入了困境，有的人把根本原因归结为马克思主义理论实践的根本特性。这些人的基本观点是，学而不能用即等于无用。他们认为马克思主义是批判的和革命的理论，我们学习马克思主义是为了去变革世界，改造现实社会中的不合理问题。然而，我们当前的社会现实并不能很好提供这种能够让我们去变革的条件，就目前来讲，我们很多人都是在适应这种社会现实，尽管其中存在许多不合理，在他们眼里，能够适应社会现实已经是一种不易的成功了，至于变革社会现实不亚于痴人说梦。因此，他们认为对很多人来说，马克思主义理论在当今社会是没有任何吸引力的，马克思主义理论由于缺乏运用的现实基础，是没有用的，既然没有用，也就没有学习的必要。然后大家就都不愿意学，那自然而然的马克思主义大众就陷入了困境。

不可否认，这种观点是有一定的道理的，但是不能把它归结为当前马克思主义大众化困境的根本原因。因为，这种观点是十分片面的，它片面性在于他们把“改造世界”片面化的理解了，认为改造世界就只是过去的变革不合理的一种革命性的社会现象的活动，而没有看到，技术的革新也是在改造世界。从这一点上讲，学习马克思主义理论就已经什么有用了。至于，如何解决当前马克思主义大众化的这种困境，如何有效的提高马克思主义大众化的有效性，还有待学术界的进一步探索，在这里就不讨论了。

感谢为题的作文提纲【五】

其实，很多时候，我们确实是把对手当做敌人的，在荣誉的金字塔上笼罩着太多的光环等待着对手来争夺，我们在对手的失败里品味成功的欢乐，在对手胜利的狂喜里流下痛苦的泪水，可以说，对手曾经击碎了我们无比绚丽的梦幻，给予我们的却永远是莫大的鞭策和不懈的努力。

常常想起当代的一些大棋士，如马晓春、常昊、徐奉洙之流，他们都曾有很长一段时间被笼罩在他人的阴影之下，不断地失败，不断地被击倒，擦去嘴角的迹，他们依然倔强地等待着下一次，虽然不能以一时成败论英雄，但他们内心的痛苦一定是刻骨铭心，以至于愤怒不屈里也隐藏着一丝丝恐惧。当韩国本土棋手当年的“野豹”徐奉洙一次次被曹熏铉的铁拳击倒时，一代围棋皇帝终于在离开当时的围棋王国日本后，照样成就一番霸业。可以说，没有“陪练”的徐奉洙就没有后来的“曹燕子”，同样，没有曹燕子的重拳击打，就没有后来的老四大天王，从此种意义上来说，难道他们不该互相感谢么？尽管惺惺相惜的一握中，身上还残留着彼此恶战的痕。

同样，当年聂马争雄的相磨，小林光一和赵治勋同门相争的壮烈，也是互相成就的典范，他们是棋枰上真正的英雄，相辅相成，缺一不可。那么，我们又有什么理由对其中任意一方暂时的成功或失意而贬低对方呢？经常在报上读到这样的消息，两大高手在争霸前夕，主办者尽量不安排双方见面，以避免不应有的尴尬。对手是可敬也是可怖的，那种决战前的复杂心境是旁人无法的，就象前不久常昊和李昌镐在中韩擂台争霸时弈城网上一则新闻的标题：做兄弟不如做掉兄弟！想来常李二人若看到真不知该做何感想。

英雄就是这样一步步地走了过来，他的脚下是一个又一个对手的残骸，是对手的殊拼争成就了强中自有强中手的桀骜，是对手高超的技艺让我们不断地磨练自身而进入超一流的境界。假设这个世界你是独一无二的，假设对手们一个个最终离你远去，那高处不胜寒的寂寞该是怎样的令人寒心，呐喊过后的沉寂是令人失望的，与其做独孤求败的隐者，不如做笑傲江湖的英雄，在众多对手的围追堵截中不断地完善自身技艺，追求更高层次的胜利，这才是真正的伟大棋士的本色。

所以，对手是敌人更是朋友，我们对对手应该永远心存感激，没有对手是悲哀的，有对手而不尊重对方却是狭隘可鄙的，真正的大棋士，永远是对对手充满敬意的，他们在棋上可以“做掉兄弟”，在现实中却永远只能是兄弟，因为他们知道，英雄可以不问出处，却怎么也不能忘记那刀光剑影里陪你打遍江湖的对手，可以这样说，没有对手就没有今天的我们。